Discurso en el Reichstag de la Confederación Alemana del Norte, Berlín

11. Marzo 1867

Bismarck hizo campaña por la aceptación de la constitución de la Confederación de Alemania del Norte, que esencialmente había redactado. “Queremos el grado de libertad de desarrollo que sea compatible con la seguridad del conjunto.” Pero se requiere prisa. “¡Pongamos a Alemania, por así decirlo, en la silla de montar! Será capaz de montar.

Si hablo en esta etapa de la discusión, no es mi intención sorprenderlos con la audacia de un estadista, como deseaba el orador anterior [Groote], sino, por el contrario, advertirles contra esta peligrosa cualidad. Tampoco es mi intención, y no puede ser, proporcionarles los motivos que faltan para el contenido general del proyecto de ley del gobierno; – no por la misma razón por la que no presentamos ningún motivo en absoluto. El trabajo, señores, es demasiado extenso, habría sido un "trabajo" escribir sobre él, si el trabajo estuviera razonablemente a la altura de la tarea que nos ocupa. Si hubiésemos presentado motivos a la Asamblea de Comisionados Federales, habríamos perdido -no sé cuánto tiempo- en su discusión; apenas tanto tiempo como el que habría tomado para resolverlos. El hecho de que nos abstuviéramos de presentar los motivos no es un desprecio por la impresión causada por nuestra sumisión. Literalmente no tuvimos tiempo para hacerlo. Un tiempo de trabajo de cuatro semanas para un consejo encargado de la producción de los motivos difícilmente habría sido demasiado corto.

Incluso si hubiéramos llegado a un acuerdo sobre el texto entre los gobiernos aliados, no creo que nos hubiéramos unido hoy aquí si se nos hubiera pedido que le expusiéramos los motivos. Habríamos corrido también el riesgo de representar las cosas en estos motivos que quizás no se discuten en absoluto. Los motivos surgirán de la discusión general y posterior especial de quienes apoyen el proyecto de Constitución, o de las manifestaciones gubernamentales que se soliciten y que se vincularán con las dudas que surjan. Llamo su atención sobre los dos excelentes discursos de Su Señoría por Wiesbaden [Braun] y Su Señoría por Osnabrück [Miquel], que ya han contribuido significativamente a los motivos de este proyecto de constitución. Tampoco es mi intención adelantarme a la discusión especial, sino desarrollar sólo algunos puntos de vista generales que nos han guiado en la redacción de esta Constitución.

No podía haber sido nuestra intención producir un ideal teórico de una constitución federal en la que la unidad de Alemania estaría garantizada para siempre, por un lado, y por otro lado, la libre circulación permanecería asegurada para cada impulso particular. Debemos dejar que el futuro descubra tal piedra filosofal, si se puede encontrar. Cuadrar el círculo por unos pocos decimales no es la tarea del presente. Nos hemos propuesto la tarea, recordando y estimando correctamente, creo, de desafiar a aquellas fuerzas de resistencia que fracasaron en los intentos anteriores en Frankfurt y Erfurt tan poco como fuera compatible con el propósito. Hemos considerado nuestra tarea encontrar un mínimo de aquellas concesiones que las existencias especiales en territorio alemán deben hacer al público en general si este público en general ha de poder vivir; podemos o no dar el nombre de constitución a la elaboración que se produjo como resultado, eso no viene al caso. Creemos, sin embargo, que si se acepta aquí, se ha despejado el camino para el pueblo alemán, y podemos tener confianza en el genio de nuestro propio pueblo que sabrá encontrar el camino a lo largo de este camino, que conduce conduce a sus objetivos. (¡Bravo!)

Si, al menos en nuestra opinión, lo que se da es suficiente para este propósito, entonces entiendo perfectamente que muchos deseos quedan insatisfechos, que una multitud de otras cosas fueron deseadas y deseadas al mismo tiempo. Pero no entiendo cómo, debido a que estos deseos no se han cumplido hasta ahora, la gente quiere rechazar lo que se ofrece y, sin embargo, afirma que quiere una constitución que pueda conducir a la unidad en Alemania. Hasta el momento se han planteado objeciones y se han hecho valer solicitudes de dos partes; Yo quisiera decir desde el lado unitario y desde el lado particularista; del Unitario en la medida en que se esperaba que este proyecto constitucional, como el anterior, produjera un ministerio constitucional responsable. ¿Quién debe nombrar este ministerio? No se puede esperar que un consorcio de veintidós gobiernos realice esta tarea; no los cumpliría. Pero tampoco se puede excluir a veintiuno de veintidós gobiernos de participar en el ejecutivo. El requisito solo podría haberse cumplido creando una cabeza unificada con carácter monárquico. Pero entonces, señores, ustedes ya no tienen una relación federal, entonces tienen la mediatización de aquellos a quienes no se les transfiere este poder monárquico.

Esta mediatización no ha sido aprobada por nuestros aliados ni buscada por nosotros. Se ha sugerido aquí que puede ser forzado por la fuerza, por otros: en parte surgirá por su propia voluntad, y la segunda por una parte cercana a mí [Wagener]. No esperamos esto en la misma medida, y no creemos que un gran número de príncipes alemanes estén dispuestos a cambiar su posición actual por la de un par inglés. Nunca les hemos pedido que hagan esto, y no tenemos la intención de hacérselo a ellos; (¡Muy bien! ¡Escucha! ¡Escucha!) Pero aún menos puedo considerarlo como nuestra tarea, por ejemplo en el sentido del orador anterior [Groote], apelar al poder, al poder superior de Prusia en esta liga, en para forzar una concesión que no es voluntariamente aceptada. Mucho menos podríamos usar esa fuerza contra los aliados que nos apoyaron fielmente en el momento del peligro, y menos contra aquellos con quienes acabamos de hacer las paces bajo el derecho internacional, esperamos para siempre, como se usa la palabra en este la tierra mantiene - haber sellado. (¡Bravo!)

La base de esta relación no debe ser la violencia, ni hacia los príncipes ni hacia el pueblo. (¡Bravo!) La base debe ser la confianza en la lealtad de Prusia al tratado, (¡Bravo!) y esta confianza no debe ser quebrantada mientras nos mantengamos leales al tratado. (¡Muy bien! ¡Bravo!)

Un orador anterior [Waldeck] aludió a las declaraciones hechas por algunos de los gobiernos federales en los minutos finales a favor de un poder del Reich más unificado. Solo puedo lamentar que estas declaraciones solo aparecieran en las actas finales; si se hubieran formulado en el debate antes de que se redactara el acta final, al menos se podría haber juzgado cómo habrían sido recibidas tales opiniones por la mayoría de los gobiernos. Dado que solo salieron a la luz después de la conclusión de las negociaciones, solo puedo interpretarlos como un credo muerto sin obras.

En mi opinión, las objeciones desde el punto de vista particularista son más serias que las del punto de vista unitario, y tienen una intención más seria. Particularismo suele significar una dinastía reticente, una casta reticente en algún Estado que se opone a la creación de instituciones comunes basadas en intereses especiales. Hoy nos enfrentamos a una nueva especie de particularismo, el particularismo parlamentario. (Risa.)

Desde el punto de vista dinástico solía ser: "Hie Waiblingen, hie Welf", ahora es: "¡Hie Landtag, hie Reichstag!"

El derecho que tiene el parlamento estatal prusiano a decir no a nuestros acuerdos aquí ya lo ha destacado alguien [Micheli], y creo que nadie lo cuestionará seriamente ni invocará el poder para contrarrestarlo; – cada parlamento estatal tiene este derecho, por pequeño o grande que sea; porque no queremos vivir en una comunidad violenta, sino en una comunidad legal. Sin embargo, hasta ahora las contradicciones de los demás parlamentos estatales no se han manifestado en esta tribuna del mismo modo que las del parlamento estatal prusiano, y desde sectores que me sorprendieron. El representante de una república del norte de Alemania [Rée, Hamburgo] de repente se entusiasma con la constitución monárquica de Prusia; (Felicidad) Un clérigo católico [Michelis] pone esta misma constitución al mismo nivel que la salvación de su alma usando el principio rector de un versículo de la Biblia, y nos habló, revelando en tono y palabras la conmoción más profunda de que hubiera siquiera uno. artículo de esta constitución podría modificarse (legalmente, por supuesto). No dudo ni por un momento de la sinceridad con la que fueron dichas estas palabras; Pero me sorprendió que debilitara el efecto de esto con una broma: “Yo también sabría cómo ayudarme a mí mismo si nada de esto saliera adelante”. Señores, no quiero discutir si sé cómo ayudarme en este caso; Pero no me ayudaría a mí mismo. Nunca he dejado de servir a mi rey y a mi país; ¡Pero en tal caso lo rechazaría y también dejaría que aquellos que provocaron el caos encontraran nuevamente la salida del laberinto! (¡Bravo!)

Si de otro lado, de diputados, con los que tengo conocimiento de algunos puntos de vista compartidos, de miembros de la Cámara de Representantes de Prusia [Lasker y Twesten] - de un lado que creo que realmente quiere que el asunto suceda - sin embargo aquí el The se ha redactado una sentencia de que la constitución prusiana está por el momento por encima de la constitución del Reich, si lo que aquí se acuerda entre el conjunto de los gobiernos federales, después de que se haya logrado una unión entre ellos con gran dificultad, y entre los representantes elegidos libremente de treinta millones de alemanes, ya fue convocado ante los tribunales del parlamento estatal prusiano: señores, tuve la humillante sensación de que aquellos que se han unido recientemente a nosotros están perdiendo rápidamente la ilusión que podrían haber tenido de que el hombre realmente tiene mayores propósitos está creciendo, y que el horizonte más amplio que el estado más grande debe tener un comunicado también a todos sus miembros. (¡Bravo!)

Los señores que dicen tan claramente aquí que el parlamento estatal prusiano rechazará o aprobará el producto de nuestro trabajo en tal o cual caso, su legitimidad para hacerlo fue cuestionada anteayer. Pero me gustaría preguntarte: ¿qué dirías si uno de los gobiernos aliados declarara desde el principio: si esto y aquello no está en la constitución, no lo aceptaré bajo ninguna circunstancia! Si una clase o una casta hiciera la misma declaración, si un miembro de la caballería de Mecklenburg se presentara y dijera que si nuestros derechos no se salvan -y pesan tanto en la balanza de la justicia como los del parlamento estatal prusiano- entonces no jugamos con! (¡Muy bueno!)

Les recuerdo, señores, cuando fracasaron los intentos de Frankfurt y Erfurt; el de Erfurt, no tanto como se pretendía aquí [Braun], debido a la resistencia de los gobiernos implicados, aunque no puedo afirmar que nuestro gobierno único prusiano haber representado su tarea con la energía deseada en aquel momento; En mi opinión, fracasó porque Hannover y Sajonia simplemente confiaban más en el ejército austríaco que estaba detrás de Olomouc que en la Liga de la Epifanía (ese fue probablemente el factor decisivo, aunque puede haber muchas otras razones) - les recuerdo que nosotros, que en aquel momento teníamos que dejar que el público asumiera la responsabilidad del incumplimiento bajo el nombre de Partido Junker Prusiano, no pudimos encontrar una palabra en la prensa pública que fuera lo suficientemente fuerte como para condenar "esta indigna falta de patriotismo". , lo que llevó a "preferir fundar un Estado junker del tamaño de la marca de Brandeburgo para los intereses de nuestra clase" - y lo que ya habéis olvidado son artículos periodísticos que nos avergonzaban y reprochaban por haber obstaculizado el trabajo que estábamos realizando. incapaz de provocar. Cuando anteayer se reclamó el mismo derecho para el parlamento estatal prusiano, no oí en toda la asamblea una exclamación de asombro, aparte de la que yo reprimí en mi interior. Creo señores que quienes dijeron esta palabra lo subestimaron. Ernst la situación en la que nos encontramos. ¿De verdad crees que el gran movimiento que el año pasado llevó a los pueblos del Cinturón a los mares de Sicilia, del Rin al Prut y al Dniéster a luchar, condujo al juego de dados de hierro en el que se jugaban las coronas de reyes y emperadores? ; - que los millones de guerreros alemanes que lucharon y se desangraron unos contra otros en los campos de batalla desde el Rin hasta los Cárpatos, - que los miles y miles de los que quedaron y sucumbieron a la peste, que sellaron esta decisión nacional con una resolución parlamentaria de su muerte se puede escribir ad acta – (¡Bravo!) ¡Señores, entonces realmente no saben cuál es la situación!

Lejos de mí proferir cualquier tipo de amenaza, respeto los derechos de nuestro Landtag como me hubiera gustado respetarlos en casa si, en mi opinión, hubiera sido compatible con la existencia del estado prusiano; pero estoy firmemente convencido de que ningún Landtag alemán aprobará tal resolución si llegamos a un acuerdo aquí. (¡Bravo!) Me gustaría ver a los señores que piensan en estas posibilidades como le contestarían a un inválido de Königgrätz si les preguntara sobre el resultado de este enorme esfuerzo. Le dirías: sí, por supuesto, no pasó nada con la unidad alemana, eso probablemente sucederá cuando surja la oportunidad, es fácil de conseguir, un entendimiento es posible cualquier día; pero hemos salvado el derecho presupuestario de la Cámara de Representantes, del Landtag prusiano, el derecho a cuestionar cada año la existencia del ejército prusiano, (Unrest left) un derecho que nosotros, como buenos patriotas, nunca ejerceríamos, y deberíamos Si alguna vez una Asamblea se hubiera desviado tanto como realmente quería, haríamos responsable al ministro como un traidor al país que consintió en llevarla a cabo. Pero es nuestro derecho; Es por eso que luchamos con el Emperador de Austria alrededor de las murallas de Pressburg, ¿y con eso el inválido debería consolarse por la pérdida de sus miembros, con eso la viuda que enterró a su esposo?

Señores, realmente es una situación completamente imposible la que ustedes mismos se están creando; Me gustaría pasar de estas imposibilidades fantásticas al ámbito real y abordar algunas de las objeciones que se han hecho aquí contra el contenido de la Constitución. Ya se ha dicho -no sé si la expresión quedó en el discurso del trono- que creemos que el trabajo es susceptible de mejora. Al menos puedo testimoniar aquí que no somos insensibles a cualquier sugerencia que sea realmente seria para facilitar la finalización y la mejora del trabajo. (¡Bravo!)

No debe sospechar que el gobierno y ninguno de los veintidós gobiernos federales quieren romper con el desarrollo constitucional histórico de Alemania, que ahora quieren usar este parlamento para destruir el parlamentarismo en la lucha entre parlamentos entre sí. ¿Qué hay para nosotros? ¿Es concebible un gobierno a largo plazo, especialmente uno que se ha propuesto la tarea de forjar la unidad en el fuego o incluso en el frío metal cuando el fuego se ha enfriado, un acuerdo que no es recibido con benevolencia en toda Europa? Se ve que este el gobierno se ha propuesto como tarea sistemática, por así decirlo, suprimir los derechos del pueblo a participar en sus propios asuntos, abolirlos, participar en reacciones salvajes, participar en batallas con su propio pueblo - señores, eso no puede esperar que una dinastía como la que gobierna Prusia haga eso de cualquiera de las dinastías que ahora gobiernan Alemania, abordar un trabajo nacional con esta hipocresía, no puedo llamarlo de otra manera. (¡Bravo vivo!)

Queremos el grado de libertad de desarrollo que sólo sea compatible con la seguridad del conjunto. Sólo puede ser una cuestión de límite: ¿cuánto, qué es compatible con esta seguridad a largo plazo? ¿Es necesaria una etapa de transición? ¿Cuánto tiempo tiene que tomar esto? (¡Muy bien! ¡Bravo!)

No puede ser nuestra intención ocultar el presupuesto militar de su conocimiento ni siquiera durante el período en que usted mismo debería tratarlo como férreo, y ese período es, en mi opinión, indispensable. Se ha dicho aquí como si el presupuesto militar debiera tratarse después con cierto secreto. Por lo que ya he meditado esta idea en mi cabeza, tengo presente que en todo caso presentaríamos un presupuesto que incluiría el gasto total de la Confederación, sin excluir el militar; solo lo haríamos sobre la base del contrato que se firmará con la representación por un cierto período de años, de modo que no se puedan hacer recortes al presupuesto militar para este período, al menos no recortes que no hayan sido acordados con el general federal. Es posible que el general federal se convenza de que puedo prescindir de esto o aquello, que él mismo diga que quiero aquello. Pero debe haber un período de tiempo en que la existencia del Ejército Federal no dependa de fluctuaciones accidentales en la mayoría. Concederé fácilmente que es muy poco probable que haya una mayoría en esta Dieta que no conceda lo que consideraba suficiente para la defensa del país. A este respecto, no tengo miedo de los particularistas en la forma que se ha señalado aquí, más bien tengo miedo de mezclar la cuestión de la frontera entre los poderes parlamentario y principesco con la cuestión de la capacidad de Alemania para defenderse de países extranjeros; No creo que sea bueno que la gente sienta la necesidad de ejercer la influencia parlamentaria por la que luchan y que nos complace otorgar a los parlamentos, preferiblemente en el ejército, cuando siempre quedan muchos otros campos para practicarla. Creo, señores, que es un medio casi eficaz de asegurar la influencia sobre los gobiernos, que varios oradores anteayer [Twesten y Waldeck] pasaron por alto, si ustedes, por ejemplo, someten los tratados aduaneros en la dirección de su legislación , que cortan los recursos del Reich, por ejemplo, si difamas a los funcionarios que están en el presupuesto del Reich para la recaudación de aduanas; si deseaba dirigir su actividad a eliminar un sistema de gobierno que le resultaba inaceptable, a paralizar el ferrocarril y el telégrafo.

Creo, señores, que eso podría ser más efectivo que reservarse la composición y el tamaño del ejército para ustedes; pues entonces la resolución se dirige a los fundamentos de la seguridad y existencia estatal, específicamente en un estado federal; el gobierno tiene que ceder ante la misma imposibilidad en la que el gobierno prusiano cree encontrarse desde hace varios años. Si esta institución, el ejército federal, por ahora, la base más capacitada, la base que necesitamos más indispensable, fuera desafiada en una votación anual, señores, yo - perdónenme si necesito un parábola de un trabajo en el que solía estar: dar la impresión de una asociación de diques en la que cada año se vota sobre el número de personas, incluidos los desposeídos, sobre si los diques deben perforarse o no en caso de un accidente. inundación. Simplemente renunciaría a esa asociación de diques, vivir allí sería demasiado inseguro para mí, y no cedería ante el peligro de que un día aquellos que quieren una economía con pastos libres tengan la ventaja sobre los que trabajan con cultivos. y los campos sin agua ganaron y todos perecieron por un diluvio de agua.

En cualquier caso, como me he atrevido a sugerir, en esta relación necesitamos una etapa de transición intocable hasta fusionarnos orgánicamente en carne y hueso (¡Bravo!), y este pensamiento es también, creo, abrazado por una gran proporción de los Constitucional más riguroso, pero quiere que la cosa suceda, no impugnada. (¡Bravo! ¡Muy bien!)

También me gustaría señalar que algunos de los detalles que se han criticado para evitar que la discusión entre en esta área más a menudo de lo necesario, por ejemplo, nuestras relaciones con el sur de Alemania. Anteayer, el honorable diputado Waldeck solo se prometió el efecto de la creación de un ministerio constitucional uniforme, "entonces tendríamos a los alemanes del sur", como dijo. No creo que podamos disuadirlos más seguramente que moviéndose en una dirección que, como acabo de indicar, tiene un gran parecido con la mediatización de los príncipes alemanes.

¿Quiénes son estos alemanes del sur? Por el momento son los gobiernos de Baviera, Württemberg y Baden. ¿Cree que Su Majestad el Rey de Baviera o de Württemberg se siente especialmente atraído por instituciones como las propuestas por el diputado Waldeck? (La risa.)

¡Caballeros! Sé lo contrario.

Nuestra relación con el sur de Alemania se basará en el artículo que se encuentra en el proyecto de constitución [Art. 71], en mi opinión, se desarrollan de forma fácil y segura. En primer lugar, tenemos la comunidad del Zollverein con el sur de Alemania, una comunidad que actualmente está en cierta medida en el aire porque los tratados de paz reservan una terminación de seis meses hasta que decidamos sobre las relaciones entre el norte y el sur de Alemania en este aspecto habrá estado de acuerdo; Para hacer posible un acuerdo, era necesario este derecho de rescisión. Así que creo que, tan pronto como hayamos terminado con la Constitución del Norte de Alemania, primero deberíamos abrirnos a los gobiernos del Sur de Alemania para que puedan reunirse con nosotros para discutir la manera en que podemos lograr una unión aduanera orgánica y permanente que no puede rescindirse cada doce años. Hemos garantizado este beneficio para la Confederación Alemana del Norte mediante artículos sobre legislación aduanera; Pero no podemos exigir que los tres o cuatro estados del sur de Alemania simplemente acepten todo lo que aquí decidimos mediante una legislación en la que ellos mismos no participan, ni podemos oponernos a lo que el Reichstag del norte de Alemania decide legalmente, concederles un veto; un veto que cada uno de los tres o cuatro gobiernos ejercería y compartiría con sus estamentos. Para que la unión aduanera siga existiendo en su forma actual, es totalmente inevitable que se creen instituciones orgánicas a través de las cuales el sur de Alemania participará en la legislación en materia aduanera. Me abstendré de entrar en más detalles, pero creo que es evidente cómo deben ser las instalaciones. (¡Muy cierto!)

Cuesta creer que una legislación orgánica tan común en materia aduanera -y no quiero subestimarlo tanto y simplemente darle el nombre despectivo de "Parlamento aduanero"; ¡Qué batallas no peleamos! Solo los que han estado involucrados en negocios pueden juzgar: ¿Cómo no nos pareció en los años 1852 y 1864 que los intereses aduaneros eran los más altos intereses políticos vitales? No quiero subestimar el hecho de que se puede crear una comunidad económica. para toda Alemania -; por lo tanto, es difícil creer que tales órganos comunes de legislación, una vez establecidos, puedan escapar a la tarea de apropiarse gradualmente también de la mayoría de los otros títulos de bienestar material, así como de alguna legislación formal, cuestiones de procedimiento, etc., y también para establecer disposiciones comunes para toda Alemania.

Además, en lo que respecta a la cuestión del poder, considero que la unificación de Alemania del Norte y del Sur está definitivamente asegurada frente a cualquier ataque en todas las cuestiones relacionadas con la seguridad del suelo alemán. En el Sur no cabe duda de que si su integridad peligrara, Alemania del Norte lo apoyará incondicionalmente (¡bravo vivo!), en el Norte no cabe duda de que contaremos con el apoyo de Alemania del Sur contra cualquier ataque que podría golpearnos, son completamente seguros. (¡Bravo!)

Me gustaría tocar algunos otros temas, solo para evitar repeticiones, como la cuestión del impuesto del Reich. Admito de buena gana que la asignación de personal es un modo imperfecto, un remedio temporal; el ejemplo de Bremen -no me refiero al representante de Bremen en particular- y de Hamburgo, con sus habitantes ricos en comparación con los habitantes de los bosques de Turingia, es totalmente correcto.
Las negociaciones entre los representantes de los gobiernos también han demostrado que esta necesidad de la introducción de impuestos imperiales se siente de manera bastante general, y ya se han tratado los temas que podrían afectarlos. Por lo tanto, creo que si logramos superar las dificultades aquí, que no tuvimos tiempo de superar durante las negociaciones provisionales, deberíamos elaborar inmediatamente dicha legislación fiscal hasta el punto en que pueda volverse práctica, que los gobiernos aliados tengan una de principios Al menos no habrá resistencia a ello. Veo eso como un asunto para el futuro y un asunto para la legislación una vez que estemos constituidos.

Si nos constituimos lo antes posible, tendremos la capacidad de resolver esta cuestión, así como la sugerida por el representante de Wiesbaden sobre la libertad de circulación. Si no encuentra la versión anterior del artículo lo suficientemente completa y exhaustiva, contiene todo lo que pudimos acordar en ese momento. En algunos casos, existen derechos constitucionales particulares muy significativos que no pueden ser violados fácilmente con violencia. Llamo su atención sobre el hecho de que el Artículo 4 de la Constitución, Disposición 1, asigna expresamente la cuestión de la libertad de circulación, las condiciones de residencia y asentamiento y las operaciones comerciales, etc., a la legislación federal. Su Señoría, por tanto, tendrá la oportunidad de presentar allí sus mociones si, como espero, también es miembro del futuro Parlamento. Lo mismo ocurre con la tarea del derecho civil, las hipotecas y aquellas materias que han de reservarse a la legislación federal, y esto probablemente no encontrará mucha oposición por parte de los gobiernos aliados: ninguna más fuerte que la derivada de la situación legal actual, la que no puede ser cortado con una mano rápida. Así mismo, por ejemplo, la pregunta sobre la contratación de un préstamo federal, sobre la cual uno de los oradores anteriores [Lasker] pasó por alto una disposición en el proyecto de constitución. No pensamos que se perdería porque el Art. 65 dice:

"Además de los gastos del ejército federal y de las instalaciones que le pertenecen determinadas por el artículo 58, así como de los gastos de la Marina (artículo 50), los gastos conjuntos se determinan por medio de la legislación federal y, salvo que se refieran a una gasto único, establecido para la duración del período legislativo.”

Si se va a hacer un préstamo para fines comunitarios, entonces esta obtención de dinero, también esta manipulación, debe ser tratada en mi opinión por medio de la legislación federal a través del artículo 65, es decir, está sujeta a la decisión y deliberación del Reichstag y el Consejo Federal y pueden basarse en esta forma legalmente provocada. Si alguien más perdiera la oportunidad de dirigir una interpelación al gobierno, señores, la facilidad no es conveniente, pero no creo que a nadie se le haya ocurrido que si se va a hacer una interpelación hoy, no lo haríamos. haberles respondido. Asimismo, si la congregación tiene tiempo para atender las peticiones que puedan llegar, y se relacionan con el tema que estamos tratando -pues sólo podemos aceptarlas por el momento-, nada lo impediría; Vosotros encontraréis, señores, que todos los gobiernos están dispuestos a dar explicaciones motivadoras sobre cada punto en el que a vosotros os faltan motivos, aunque no hayamos presentado motivos completos y generales; Sin embargo, creo que esto pertenece esencialmente al debate especial, porque no sentirán la necesidad de tener motivos para todos los puntos, para muchos, porque son claros en sí mismos.

No sé si todavía tengo razones para hablar durante la discusión general o si uno de mis colegas, señores. Por el momento no se me ocurre nada más que añadir a lo que he dicho excepto repetir: ¡Señores, trabajemos rápido! ¡Pongamos a Alemania en la silla de montar, por así decirlo! Será capaz de montar. (Grandes aplausos.)