Discurso en el Reichstag, Berlín

5. Diciembre 1876

En el contexto de una inminente guerra ruso-austriaca en los Balcanes, Bismarck invoca la alianza de los tres emperadores de 1873. Al mismo tiempo, desaconseja una intervención activa en la “cuestión oriental”, “mientras no vea interés alguno en para Alemania en su conjunto […] valdría los huesos sanos de un solo mosquetero de Pomerania”.

Inicialmente le pedí a mi colega en el Consejo Federal que estaba sentado a mi lado que respondiera principalmente a la interpelación, porque no estaba preparado para el hecho de que el orador [el juez] al final no centrara el foco principal de la interpelación en lo económico, sino en lo... .área política. En cuanto a su implicación en el ámbito económico, más tarde le pediría permiso al Sr. V. Philipsborn para complementar mi respuesta y dividirla así en dos partes.

Cuando vi por primera vez la interpelación y descubrí que era: ¿Qué piensa hacer el Canciller del Reich con respecto a esta cuestión? - Entonces se me ocurrió si no debería pedir consejo a una autoridad mucho más importante en cuestiones económicas, como por ejemplo el interpelante, si tal vez no supiera cómo hacerlo, sobre todo porque me lo había preguntado en el En el pasado y hoy se les acusa indirectamente de cierto amateurismo en el ámbito de la política económica. Pido permiso para devolvérselo en toda su extensión en el ámbito de la política actual, y se lo demostraré más adelante. (Risas.) Pero aquí realmente siento mi insuficiencia en relación con él y por eso esperaba que su motivación diera algún apoyo y alguna información a la interpelación sobre lo que debería hacer un ministro en esta situación. Esperaba algún consejo de él, al menos alguna pista de lo que pensaba que podía hacer el gobierno. Sin embargo, después de escuchar su motivación, tuve dudas sobre si él creía siquiera que se podía hacer algo y si la interpelación no tenía el mismo propósito que el orador anterior a menudo perseguía, es decir, utilizar una situación crítica para... avergonzar al gobierno y a mí mismo en un tema determinado. Queda por ver si esto es útil para todos en este momento; pero tampoco podrá avergonzarme por eso. En realidad, no estoy obligado a saber más en el ámbito económico que alguien que, en círculos alejados de mí, es considerado una gran autoridad económica como el orador anterior.

El orador anterior se refirió primero a los medios que son los únicos que pueden ser eficaces en tales circunstancias, pero los descartó de plano; Abogó por que no se le debería señalar, como antes, por el hecho de que el propio gobierno ruso pensaba que entendía su negocio, y más tarde volvió al punto de que todos aquellos que disfrutaban de puntos de vista purificados terminaron por abstenerse y rechazar por completo la política rusa. los papeles tendrían que hacerlo. En resumen, dejó claro que consideraba que su visión era la purificada. Bueno, el gobierno imperial ruso probablemente considera que el suyo es el purificado; de lo contrario, lamentablemente, no lo habría perseguido durante años y no lo habría empeorado ahora. Al igual que el orador anterior, estoy convencido de que el Gobierno ruso va por un camino equivocado en su política aduanera, del que tendrá que volver tarde o temprano, y veo con pesar que un Gobierno que nos es amigo está persiguiendo una solución económica política , en la que ella no se vuelve más fuerte ni más rica por dentro. Ojalá pudiera orientarlos por otros caminos, ojalá pudiera persuadirlos y persuadirlos; Pero mientras no lo hagan ellos mismos, mientras no se convenzan a sí mismos, un ministro de Asuntos Exteriores que sospeche que los rusos están interesados ​​en otros será una autoridad aún menor que los muchos rusos implicados y otros que han dicho los que llevan mucho tiempo predicando sin éxito. Hasta ahora no creen en ello y siguen sus propias convicciones; no podemos impedirles que lo hagan más de lo que impidimos a los Estados Libres de América del Norte; Al aumentar los aranceles, ninguna de las partes pidió al gobierno que hiciera algo que no estuviera en su poder. Pero creo que los extraordinarios aumentos de los derechos de importación en los Estados Libres de América del Norte dañaron nuestro comercio mucho más que los aumentos rusos actuales, porque en los Estados Libres de América existía un sistema mucho más correcto. En nuestras relaciones con Rusia, el daño es antiguo, existe desde hace mucho tiempo y afecta tanto a la parte interesada rusa como a la alemana. Pero me gustaría decir que no podría haber sido mucho peor de lo que ya era. Cuando se produjo un revés extraordinario en Estados Unidos, muy sabiamente nadie esperaba que el gobierno alemán hiciera algo.

El orador anterior dijo que se refirió a los dos únicos medios que son aplicables en tales circunstancias, primero en el ámbito político y segundo en el económico, y lamento que haya confundido completamente los dos ámbitos. Más adelante explicaré por qué lo político debe mantenerse completamente separado de lo económico y por qué está completamente alejado de él. Sólo quiero señalar en primer lugar, en el ámbito económico, que el propio orador anterior rechazó la ayuda que podría haber allí, es decir, contraaranceles, represalias; que, por ejemplo, si los aranceles rusos pesan y obstaculizan nuestros principales productos de importación , nosotros, los rusos, los principales productos importados en Alemania, también queremos encontrarnos. Lo que nos golpea son, ante todo, bienes coloniales. Según los cálculos medios que tengo de 1874, pero que se basan en información estadística oficial, cada año importábamos a Rusia bienes coloniales por valor de unos 54 millones. Si van a estar sujetos a impuestos mucho más altos, el consumidor ruso tendrá que soportarlos o prescindir de los bienes coloniales. Como resultado, nuestro comercio intermedio, el comercio de tránsito, tal vez se vea afectado en cierta medida, ya que quizás en el futuro menos personas en Rusia beban café; pero esto no perjudica significativamente a nuestros productores. Quizás se vean afectados en dos posiciones siguientes: la seda, los tejidos y los artículos de punto, con 48 millones; Bienes de maquinaria y aparatos con 30 millones; Mercería, joyería con 25 millones; Para mi sorpresa, los metales en bruto y los artículos metálicos no se encuentran en cantidades significativas cuando se importan a Rusia, pero al revés, hay 15, respectivamente. 7 millones, y para el combustible menos de lo que pensaba, ni siquiera 6 millones de marcos. En último lugar, esto probablemente beneficiará inicialmente a los distritos carboníferos polacos, si nuestro carbón tiene que pagar un impuesto de importación más alto.

En lo que ahora podemos centrarnos en el lado ruso son en las posiciones por un total de alrededor de 300 millones de marcos, que se componen de cereales, madera y materiales textiles, etc. Esto incluye cereales con 165 millones de marcos, madera con 110 millones, textiles con 86 millones; El ganado, probablemente a causa del cierre de fronteras debido a la peste bovina, con menos de lo que se podría pensar, con sólo 31 millones de marcos; luego cabellos, pieles y similares con 37 millones de marcos.

Si nos involucramos en represalias -y el orador anterior ya ha desarmado completamente al gobierno, desacreditándolo respecto de cualquier insinuación que podría hacer a Rusia a este respecto y diciendo: aquí sucederá lo mismo, no se puede lograr; Puede que tenga razón, pero tales alardes paralizan completamente a un gobierno del que se espera que actúe en algún medio de negociación. (¡Muy cierto!)

No sé si el orador anterior tiene toda la razón al decir que un arancel de represalia no podría, en determinadas circunstancias, obtener la aprobación del Bundesrat y del Reichstag; Pero si esto es absolutamente imposible por naturaleza, entonces permítanme contentarme con exigencias tan irrazonables; porque no sabría cómo persuadir a la política aduanera rusa, cómo podría siquiera insinuar daños o molestias, cuando es completamente imposible fijar un arancel compensatorio de 10 millones para la madera y 165 millones para los cereales, compensa aproximadamente la diferencia en costes que el comercio ruso tendría que soportar con sus ventas desde la ruta directa a través de Danzig y Silesia hasta Libau y Riga y estos puertos que no siempre están abiertos. Admito que nuestro comercio intermediario sufriría pérdidas; Pero yo consideraría tal situación sólo como temporal, como si fuera una tarifa militar que ocasionalmente se concede para un propósito específico y para un beneficio específico.

Estoy lejos de hacerles una sugerencia a este respecto, especialmente cuando la persona de quien se esperan sugerencias es descrita en casa como un diletante y en el extranjero como alguien preocupado por utopías que nunca podrá hacer cumplir. Entonces, ¿por qué debería seguir intentándolo? (Risa.)

Culpo del fracaso de las negociaciones, que en realidad están pendientes y de las que mi vecino hablará más tarde; culpo del fracaso de las negociaciones, que considero mucho más probable debido a estas declaraciones del orador anterior, precisamente al anterior Presidente y dejarle a él tratar con los distritos fronterizos y los círculos implicados. Sólo puedo confirmar que, según mi experiencia, su interpelación y la forma en que ha motivado el asunto aquí ha dañado significativamente la perspectiva que tenemos de negociaciones pendientes.

Llegamos luego a la segunda cuestión, la política.

Entonces dijo que no había nada que hacer con respecto a las represalias económicas y que no quería ir a la guerra con Rusia. Entonces pensé que ahora nombraría los medios que conocía; Pero, aparte de estos dos medios indeseados, no he oído más que dichos generales: la gente sensata y con una visión más pura debería por fin dejar esto, y una recomendación de no comprar más periódicos rusos. Estas últimas son represalias privadas en las que el gobierno no puede ayudar. No creo que tengamos documentos rusos en nuestros fondos del Reich, lo dudo. (De acuerdo con la izquierda).

Éste es, pues, un consejo que el orador anterior da a los particulares, para que no tenga que interpelar al Gobierno y no tenga que obligarlo a dar una respuesta y a hacer una declaración que perjudicará definitivamente las negociaciones, aunque sólo sea porque el Exagerando esto, lo que se espera y se requiere siempre requiere que el Ministro de Asuntos Exteriores se convierta en un cierto punto en defensor del gobierno, contra el cual las declaraciones que hacemos aquí son quizás tan perjudiciales como las declaraciones del interpelante.

Más tarde puso en primer plano el aspecto político de la cuestión, después de descartar primero la posibilidad de que esta cuestión aduanera pudiera persuadirnos a ponernos del lado de los turcos si una guerra ruso-turca pudiera - o no - estallar y atacar a Rusia. Y estoy contento por ello; Pero creo que no entendió del todo la conexión, las gradaciones entre amistad, frialdad, resentimiento, guerra y desacuerdos en el presente y el futuro. Si pones un palo entre las ruedas de alguien en una situación difícil en el momento equivocado, es posible que el palo funcione por el momento; pero el cochero del carruaje recuerda entonces a la persona que empujó el palo entre ellos, y es al menos posible que lo que el orador anterior ahora parece completamente inofensivo sea el primer comienzo y el germen de un malestar que poco a poco se extiende más y más. Para mí, como promotor de la paz, la interpelación que ha hecho el ponente es sin duda un obstáculo para mi trabajo y sumamente incómoda; Tampoco creo que les haya pedido que me ayuden y que me hagan la tarea más cómoda. Pero si, en un momento en el que mi tarea y mi trabajo están notoriamente encaminados a mantener la paz, él me lo hace incómodo, tal vez suplantando las semillas de la discordia futura con potencias amigas, entonces está prestando un mal servicio a las personas a las que ayuda. Con su obra Interpelación se supone que es útil en el sentido de que si respondemos a los aranceles fronterizos rusos mediante una disputa - lo cual es muy improbable - estamos preparando estados de ánimo que pronto se convertirán en una de las causas, no ahora, sino más adelante. perturbar las relaciones amistosas entre nosotros y Rusia. Él no quiere la guerra; Bueno, creo que los señores en cuyo interés habló o fingió hablar también estarán de acuerdo en que preferirían tener una frontera aduanera cerrada que una abierta a las tropas enemigas, que preferirían tener un país cerrado que querer ser un teatro. de guerra. Es muy barato decir que no quieres la guerra; La única pregunta es: ¿hasta qué punto el orador anterior perjudica con su interpelación los esfuerzos por mantener la paz a largo plazo?

En una discusión anterior a la que no asistí aquí, observé con cierta sorpresa que algunas personas en la Cámara consideraban que nuestra política actual era demasiado pacífica debido a su evidente benevolencia hacia Rusia. Se nos propusieron propósitos distintos a los ideales y se nos acusó de no utilizar el gran poder que estaba en manos del emperador alemán para fines que, en su perspectiva última, revelarían al final un desarrollo bélico, y uno para nosotros. Una actitud que, aunque no queramos hablar completamente al aire y al viento, puede conducir al estallido de una guerra. En todas estas preguntas, la atención no siempre se centró en lo que era objetivo, sino en algunos sectores en lo que podría dañar inmediatamente al gobierno y causarle vergüenza. Hace un año y medio se nos acusó infundadamente de que buscábamos guerras y riñas; y ahora, cuando semejante falsedad ya no sería creída en todo el mundo, se nos acusa de lo contrario: de que somos demasiado pacíficos y no hacemos uso adecuado del poder que tenemos. Por el momento, no ha llegado el momento de hacer uso de él y, si Dios quiere, no llegará para nosotros en absoluto.

El orador anterior, como muchos otros, se equivoca al creer que Rusia nos exige en estos momentos grandes favores y servicios; ese no es el caso en absoluto. Insinuó que Rusia estaba utilizando conquistas y quería expandir su territorio, y señaló el peligro para nuestro comercio y tráfico que surgiría si la barrera aduanera rusa con el aumento del arancel sobre el oro se extendiera ahora a otros, que no lo han hecho. Como ha sido el caso hasta ahora, los países rusos deberían aplicarlo. No existe en absoluto la posibilidad de que Rusia tenga intención de realizar conquistas. Si el orador anterior pudiera darme pruebas de ello, toda la política del resto de Europa tal vez adoptaría una forma diferente, y si realmente supiera esto, tal vez prestaría un gran servicio a muchos otros gobiernos para que planes similares podría prevenirse a tiempo. Hasta ahora, sin embargo, no hay más que la solemne afirmación del emperador Alejandro, anunciada en eventos organizados por el gobierno ruso, de que él, por su parte, quería renunciar a conquistas y adquisiciones. Y no sé quién tiene derecho a confiar en las garantías de este monarca, especialmente en nuestro país, del que siempre ha sido un amigo y vecino benévolo, y del que nadie puede pretender que nunca nos haya dado su Prometo no hacerlo del todo: enfrentar esta situación y ahora, de repente, acusar a la audiencia de esta situación, como si se tratara de que Rusia conquistara nuevas provincias, en las que mostramos un cierto nivel de connivencia.

Rusia no nos exige nada por lo que podamos exigir cualquier precio, y si exigiera algo así, exigir precios en política siempre es algo desafortunado. Cuando se trata de lo que se quiere en política, siempre hay que centrarse sólo en los propios intereses nacionales y no en los precios ofrecidos por un extranjero. Haremos la política que hacemos por nuestro propio interés y no nos dejaremos dictar por ninguna oferta para hacer una política diferente. Pero no existe nada parecido. Rusia no nos pide nada más que, por el momento y principalmente en una conferencia pacífica, nuestra cooperación para un objetivo que también es el nuestro y que Su Majestad el Emperador defiende en particular personalmente y, creo, con el consentimiento de toda la nación. : lograr una mejor posición para los cristianos que habitan la Turquía europea y crear condiciones en las que al menos acontecimientos como la masacre de los circasianos en Bulgaria ya no formen parte del resto las probabilidades incluyen; en resumen, la protección de los súbditos cristianos de la Puerta contra un trato ocasional que es incompatible con la conciencia jurídica pública actual en Europa y que toda Europa está de acuerdo en eliminar; – simplemente no pudo encontrar la forma de hacer efectiva esta unidad. Sin embargo, inicialmente estamos de acuerdo con Rusia en cuanto al objetivo que se debe alcanzar en la conferencia; y poder utilizar nuestro apoyo para esto de otras maneras significaría que estábamos haciendo algo en servicio y en interés de los demás, lo cual hacemos en nuestro propio interés cristiano, por simpatía hacia nuestros compañeros creyentes en ese zona y, si se quiere, por interés cultural de civilización; – Así que también puedes incluirlo como parte de la guerra cultural si quieres. (Risas.) Para garantizar que en el Congreso persigamos los mismos objetivos que Rusia para proteger a los habitantes cristianos en este tema, ¿deberíamos exigir una concesión arancelaria a Rusia para esto? El propio orador anterior no querría eso.

Ahora puede decirme: dada la situación actual, es muy posible que, a pesar del acuerdo fundamental de los participantes, esta conferencia sea infructuosa y, según las explicaciones del gobierno imperial ruso, existe la posibilidad de que que Rusia actúe por su cuenta avanzaría a combatir con las armas de la Puerta lo que no permitiría pacíficamente. También en este caso Rusia no nos exige ningún apoyo, sólo exige nuestra neutralidad; De nuevo, algo que es enteramente de nuestro interés y que nadie pretende hacer de otra manera. ¿Deberíamos vetar a Rusia si quiere llevar a cabo un propósito que nosotros mismos reconocemos como nuestro, que hasta ahora hemos promovido junto con Rusia, y en relación con el cual todavía no tenemos pruebas de que Rusia tenga las líneas que el propósito en sí mismo de su acción atrae, quiere trascender; – como dije, ¿no deberíamos permanecer neutrales? No podemos amenazarla en el momento en que Rusia pone en movimiento sus fuerzas con fines generales; Sería una tontería que el orador anterior no ha querido imponernos.

Por lo tanto, lógicamente está bastante claro -algo en lo que muchos en el mundo se equivocan- que Rusia no nos plantea exigencias con las que podamos contar con reciprocidad; Y si quisiéramos buscar la reciprocidad en las concesiones aduaneras, en la mezcla de la esfera política y la económica, sí, señores, ¿con qué monstruosidades terminaríamos? Ni siquiera quiero decir que esto me recordaría los incidentes que escuché de los propietarios de ciertas tiendas en Mühlendamm, que buscan tratos con aquellos que no les compran y pasan de largo. calle (grandes) alegría); - Es absolutamente imposible que quieran alentarnos a buscar un acuerdo de esta manera con Rusia porque ella no nos compra, sino que se bloquea mediante aranceles elevados; – Me gustaría darles ejemplos más detallados con números con nombre.

Supongamos que en el momento en que estábamos enfrascados en la guerra, o cuando nos amenazaban con una intervención militar, Rusia nos hubiera dicho: Sí, quiero trataros favorablemente y quiero ir con vosotros si me aliváis de las molestias que mi sujetos No pueden sacar el ganado aquí debido a la peste bovina, mientras que tienen temores completamente infundados sobre la peste bovina, en la que no piensan tanto como nos gustaría (hilaridad), ¿no habría sido una ¿Una política que se consideraría indigna y que en general habría condenado la necesidad de represalias? Supongamos que en el momento en que nos vimos obligados a ir a Francia, Austria nos hubiera dicho: nos quedaremos quietos y observaremos una neutralidad benévola si dejáis entrar todos los vinos húngaros libres de impuestos, así como las correspondientes concesiones arancelarias para las fábricas de azúcar, mills y similares, no sé cuál habría sido la respuesta en ese momento. La mía hubiera sido, si en ese momento necesitáramos la neutralidad de Austria, darle las concesiones; Soy lo suficientemente hombre de negocios para hacer eso en tales casos. (Gran hilaridad.)

Pero, ¿cómo habría sido todo después de nuestro regreso? – Ningún gobierno ha hecho algo parecido, y si menciono uno, estoy lejos de creer que alguien sea capaz de semejante acto; Sólo cito cifras concretas para demostrarles el sinsentido de tal pretensión: entonces, o habría sucedido que inmediatamente hubiéramos exigido de nuevo nuestra independencia aduanera de forma amenazadora o hubiéramos esperado un momento como el actual, decir al Gobierno austriaco: ahora las cosas han vuelto a ser diferentes, ahora no sólo pedimos la devolución de nuestras concesiones aduaneras, sino también las concesiones correspondientes.

Las condiciones políticas son mucho más fluctuantes que las condiciones principales del tráfico, y si Rusia estuviera realmente hoy en una situación crítica en la que nos necesitara y quisiéramos alquilarnos, por así decirlo, por el precio de una concesión aduanera, ¿quién puede garantizarnos que en tres años no estaríamos en condiciones de necesitar la vecindad amiga de Rusia, y que Rusia entonces diría: bueno, ¿qué puedes dar en materia aduanera? (Risa.)

Son circunstancias que no se pueden desear. La situación política está equilibrada; La lucha contra lo económico sólo puede buscarse en el terreno económico. Si el espacio económico está cerrado para nosotros como campo de batalla, entonces todas estas son palabras que hacen perder inútilmente el muy limitado tiempo de los señores aquí presentes; y no sólo la del Señor, sino también la nuestra. Esta es una batalla de palabras por la que hemos pasado muchas veces y que nunca ha dado resultado. La tendencia de esta interpelación tal vez afecte a Rusia; recuerdo discursos similares hace unos catorce años, en aquella época, sobre cómo era la insurrección polaca y cómo se hablaba mucho de la Convención, donde también era necesaria comunicarse con Rusia hasta el caos, llevarnos a la batalla por los polacos, no sé por qué razones; es posible que los caballeros todavía estén convencidos de que hicieron lo correcto; Puede que ellos tampoco lo tengan (hilaridad), pero mi impresión entonces y ahora -podría estar equivocado en esto- fue que la tendencia era arruinar nuestras buenas relaciones con Rusia a través de tales interpelaciones, discusiones, etc., y es posible, algunos partidos aquí son antirrusos por costumbre, por herencia, por memoria, otros lo son por interés interno porque el gobierno ruso no está cerca de sus intereses en el ámbito religioso.

Pero, señores, inténtenlo como quieran, les doy la seguridad positiva de que mientras nos mantengamos en este lugar, nunca lograrán cambiar nuestra buena y sólida relación con Rusia de ninguna manera y en los cien años de probada eficacia. amistad, que existe entre los dos gobiernos, para crear una ruptura. Esto incluye a personas más fuertes como usted, esto incluye al propio gobierno imperial ruso, que es el único que podría hacerlo y que tampoco tiene intención de hacerlo. No expreso simplemente mi convicción personal, sino, como sé con certeza, la opinión de los gobiernos aliados y, en particular, la opinión del propio Su Majestad el Emperador. Estamos muy lejos, o más bien de aquellos señores que tienen una. nube en nuestras relaciones Puede que sientan la necesidad de traer a Rusia, pero están muy lejos del objetivo que se hayan fijado; La alianza que une a los tres monarcas desde hace mucho tiempo está en plena vigencia y también puedo asegurarles que a pesar de las voces contrarias que se escuchan aquí y allá en la prensa austriaca y sus motivos, fuentes y raíces, no quiero seguir discutiendo aquí - que, a pesar de ello, las relaciones entre Rusia y Austria están lejos de ser problemáticas y se encuentran completamente en tal situación - y estamos muy bien informados al respecto - que la alianza de los tres emperadores todavía hoy merece plenamente su nombre y es en el existencias más completas.

Pero estaríamos muy equivocados si de esto deduciéramos que la alianza de los tres emperadores tenía como objetivo formar un punto contra la tercera de las principales potencias implicadas en la cuestión oriental: Inglaterra. Tenemos una tradición de cien años de buenas relaciones con Inglaterra, no menos que con Rusia, que, en determinadas circunstancias, ha tenido momentos de enfriamiento en los sentimientos públicos; probablemente puedo decir que es más unilateral por parte inglesa. ; Nos mantuvimos fieles a nuestras primeras inclinaciones en la relación casi durante todo el proceso. El hecho de que en ocasiones se produjera una batalla de prensa entre los dos pueblos, ocasional y temporalmente, no impide que la comunidad de intereses y opiniones diversas entre nosotros e Inglaterra, demostrada a lo largo de una larga historia, sea la garantía de un acuerdo para el futuro.

Así pues, en la cuestión oriental nos hemos fijado una tarea, y a partir de esto, cuando la caracterice, el interpelante verá también que la cuestión aduanera en sí misma no tiene cabida en el programa de esta tarea y que debe mantener las cosas separadas: la política en especial y el tema aduanero en especial. En Turquía tenemos los intereses que he caracterizado anteriormente, la simpatía general hacia nuestros hermanos cristianos, y cuando el orador anterior citó anteriormente un rumor que él mismo consideró apócrifo, se dice que dije que no había ningún interés en todo el Oriente, que valdría tanto como los ingresos de una mansión de Pomerania, eso es erróneo. Hay un poco de verdad en todas esas leyendas y un poco de falsedad. (Gran hilaridad.) Dije: No aconsejaré a Alemania que tome parte activa en estas cosas mientras no vea ningún interés en todo esto para Alemania, que incluso -perdón por la crudeza de la expresión- tiene los huesos sanos de un mosquetero de Pomerania para una sola persona valdría la pena. Quería expresar que debemos ser más económicos con la sangre de nuestros compatriotas y nuestros soldados que utilizarla para una política arbitraria que ningún interés nos obliga a adoptar. (¡Bravo!) Y en este sentido somos los menos implicados. Quizás Francia tampoco esté involucrada. Esto no se puede decir en absoluto de las otras tres potencias, de los países inicialmente implicados, con cada uno de los cuales mantenemos una amistad ininterrumpida; Las cosas pueden adoptar una forma que convierta los intereses turcos en domésticos, ingleses, austriacos, rusos: se encuentran en una situación diferente. Si la actual cuestión oriental, en la medida en que puede pasarse por alto, en la medida en que existe, en la medida en que no se basa en conjeturas y fantasías -si, en mi opinión, no contiene en absoluto una cuestión de guerra para nosotros, entonces ciertamente contiene el llamado a ser extremadamente cautelosa con una Política que recomienda y puede recomendarse a las demás potencias por su benevolencia y amor a la paz, porque no perjudica ninguno de sus intereses.

Mi objetivo y la tarea que me ha encomendado Su Majestad el Emperador es: trabajar en las relaciones diplomáticas para que las buenas relaciones que tenemos con las tres potencias más cercanas puedan salir de esta crisis intactas o al menos lo menos perturbadas posible. Deberíamos cuidarlos lo mejor que podamos. Esta tarea sólo podría estropearse y perturbarse si uno de nuestros amigos nos pidiera que fortaleciéramos nuestra amistad con él atacando al otro amigo, que tampoco nos ha hecho nada, sino que, por el contrario, quiere seguir siendo nuestro amigo. demostrar nuestro amor más fuerte por uno a través del odio por el otro. Esto no está más allá del ámbito de lo posible. En 1853, 1854, 1855 fuimos sometidos a exigencias similares hasta el punto de que yo admiraba la paciencia de nuestro entonces muy amable caballero, y donde mis opiniones políticas coincidían con las de mi entonces superior [Federico Guillermo IV.] no siempre coincidió. Si yo fuera él, habría rechazado muy resueltamente y de manera desagradable esos intentos de llevarnos a una guerra dañina con otros en aras de intereses extranjeros, por desgracia o por miedo a la guerra, si finalmente me hubiera encontrado en la situación ya no le permitiría acceder a la conferencia de París en ese momento; No hubiéramos perdido nada si no hubiéramos estado allí. (hilaridad. ¡Muy cierto!)

Así que algo así no está más allá del ámbito de lo posible; Nos sucedió en aquel momento y, en última instancia, reflejó la actitud leal y firme del entonces rey de Prusia hacia su pueblo, al que no quería llevar a guerras inútiles, a peleas inútiles, a una ruptura con un vecino que había sido leales y benevolentes durante varios siglos dieron sus frutos y beneficios. Pero no creo que ahora se nos exija lo mismo; hasta ahora no nos los ha hecho ninguna de las partes. Por el contrario, nuestra posición benévola y amistosa hacia los tres ha sido apreciada por todos y cada uno de ellos. Lo encontraron con naturalidad y nos ahorraron cualquier imposición irrazonable; por el contrario, apreciaron la utilidad de nuestra posición; Porque sólo nosotros tenemos la oportunidad de mediar imparcialmente en una dirección que impida la guerra o, si esto no resulta posible en el futuro, como todavía esperamos hasta ahora, si no se evita, que nuestra posición pueda al menos proporcionar los medios limitarla o, como es la expresión artística, localizarla, evitar que se extienda más, evitar que la guerra oriental se convierta en una guerra europea, una guerra entre dos potencias europeas.

Por lo tanto, incluso si, como ya he mencionado, la conferencia fracasara, puede ser que las potencias no se pongan de acuerdo entre sí, o que no obtengan el consentimiento de Turquía sobre lo que han acordado, si como resultado Rusia se encuentra arriba. proceder por cuenta propia, por lo tanto no es todavía necesario que esta guerra encuentre más participación; Al menos nuestros esfuerzos estarán dirigidos a evitar que la guerra se extienda más, en la medida en que sea posible una mediación amistosa que sea aceptable para ambas partes. No creo que sea necesario; Los intereses ingleses y rusos pueden tener puntos de contacto muy difíciles y el equilibrio entre ellos puede ser muy difícil; Pero si una guerra entre dos Estados tan poderosos, ninguno de los cuales está geográficamente en condiciones de imponer una coerción completa al otro, incluso si saliera victorioso, promovería el entendimiento sobre los puntos delicados, si no ambos mismos El futuro deben enseñarnos, ya sea a través de nuestra mediación o directamente, que harían mejor en llegar a un acuerdo mutuo para lograr un equilibrio pacífico de sus intereses.

Esperamos -y en cualquier caso nuestros esfuerzos se dirigirán a ello- ante todo que mantengamos la paz y la amistad con nuestros antiguos amigos; En segundo lugar, que nos esforzamos, en la medida de lo posible a través de una mediación amistosa y aceptada voluntariamente por todas las partes, pero con exclusión absoluta de cualquier actitud comunitaria por nuestra parte, para mantener la paz entre las potencias europeas en la medida de lo posible; si la guerra estallara en Oriente, localícela si es posible. Si esto no se consigue, señores, surgirá una nueva situación sobre la que no puedo entrar en conjeturas y sobre la que no me pedirán hoy ninguna información. No habría necesitado tanto tiempo de su paciencia en este asunto si la incursión que el interpelante hizo en el campo político y las tropas políticas auxiliares que trajo para apoyar los intereses aduaneros no me hubieran obligado a hacerlo también para entrar en territorio político sin cruzarlo en toda la extensión que me impone el interpelante. (¡Bravo!)

En un largo discurso, el diputado Hänel explicó que la neutralidad de Alemania beneficiaría a Rusia en todas las complicaciones y que, por lo tanto, Rusia podría proporcionar servicios a cambio del Reich alemán. El príncipe Bismarck responde que considera que la interpelación va en detrimento de las negociaciones pendientes con Rusia y que considera a Hänel y Richter parte de la fuerza que siempre quiere el bien y siempre crea el mal. (Movimiento.) Después del segundo discurso de Hänel, Bismarck responde:

Cuando Su Señoría declara que es imposible que el debate de hoy perjudique nuestras negociaciones sobre la cuestión aduanera rusa, yo sólo puedo afirmar con la misma firmeza que lo que él considera imposible es en realidad un hecho. Esto no afecta toda la situación de nuestra política, sino las negociaciones sobre esta nueva restricción arancelaria y las concesiones del gobierno ruso a este respecto.
Si Su Señoría me acusa ahora de no haber declarado que no queremos responder a esta interpelación, tengo que devolverle la acusación: no debería haber hecho la interpelación sin antes asegurarse confidencialmente de si era apropiada. Hasta ahora nunca se me ha ocurrido que un partido -con excepción del partido que, y en los tiempos en que hacía falta una oposición muy decidida y de principios al gobierno-, que un partido que quiera seguir la política del gobierno Interpelación sobre política exterior se hace sin una investigación previa por parte del Ministerio de Asuntos Exteriores sobre si sería conveniente o no.

Cuando leí esta interpelación, tuve que decirme a mí mismo que el interpelante no podía tener ninguna duda sobre el hecho de que el gobierno del Reich estaba haciendo todo lo posible para remediar esta mala situación. Asumir que este tipo de incumplimiento sin escrúpulos del deber por nuestra parte es que no sentimos el golpe que se nos inflige al no hacer todo lo posible para evitarlo, mitigarlo o remediarlo, no nos dará el grado de inescrupulosidad que cabe esperar. Así que tuve que decirme que a Su Señoría no le interesa asegurarse de algo que aún no sabe, sino más bien hacer una interpelación de oposición; y como desgraciadamente estoy acostumbrado a encontrar a Su Señoría en este tono, sobre todo cuando la oposición puede ganar un punto contra mí personalmente, creo que no era asunto mío evitar la lucha que él me provocó; No lo estaba buscando. Según su comportamiento hasta el momento, tuve que asumir que quería darme pelea. Mi trabajo no es abandonar la batalla diciendo: no quiero responder a la interpelación. Señores, si están en contra de nuestra política en la medida en que lo supongo, se habrían beneficiado mucho a costa nuestra; No podrías pedirme que te conceda eso. La gente habría creído que el Partido Progresista sabía algo especial, al menos el Honorable Juez, que es un hombre sabio en materia financiera, habría tenido un medio si el gobierno hubiera querido involucrarse. Señores, entonces hubiésemos perdido una batalla en el área de política interna, que nadie puede pedir, pero siempre que se haga una interpelación de cualquier lado, la contestaremos, y no recuerdo que ese rechazo haya sucedido alguna vez. eran. (Grita: ¡Oh, sí!)

Puede que me equivoque de memoria, pero, como dije, no recuerdo una negativa a responder a una interpelación, excepto quizás en el período de conflicto más grave; pero, como dije, hasta donde me alcanza la memoria, no sucedió. Las opiniones sobre no responder a una interpelación pueden variar. No sé cómo se motiva; podría haber sido motivado de tal manera que apoyara nuestras negociaciones; Su Señoría no me lo mostró antes. ¡Si al menos hubiera guardado silencio sobre el hecho de que no tomaríamos represalias bajo ninguna circunstancia! Esto es precisamente lo que está paralizando las negociaciones.

Pero no quiero volver al punto principal, sólo quiero declarar desde el principio que todos aquellos que quieran hacer interpelaciones en el futuro, con la benévola intención de apoyar al gobierno, que no preveo con la Señor interpelante “Haría mejor en informarme sobre las opiniones del gobierno y consultarlo conmigo o con mi sucesor de antemano. Si eso no ha sucedido, veo una interpelación que no tenía motivo objetivo como una oferta de pelea que no puedo evitar.