Discurso en el Reichstag, Berlín

17. septiembre 1878

En la primera lectura de la Ley Antisocialista, Bismarck atacó “los esfuerzos que aumentaron hasta el regicidio” de los socialdemócratas August Bebels. Al mismo tiempo, tiene recuerdos muy positivos de las conversaciones que tuvo con Fernando Lassalle 1863/64 sobre la mejora de la suerte de los trabajadores. "Era una de las personas más ingeniosas y amables con las que he tratado". Bismarck vinculó una posible conversación con Bebel con el deseo de saber "cómo piensan el Sr. Bebel y sus camaradas sobre el estado futuro [...]".

Después de haberme visto obligado a abstenerme de cualquier empleo oficial durante dos meses, no tenía ni tengo intención de participar en los debates de la primera lectura, sino más bien de hacerlo principalmente para guiarme hacia una larga pausa para aprovechar . Si tomo la palabra ahora, no es para abordar el campo retórico y de principios en el que acaba de entrar el orador anterior [Hänel]; Probablemente las cuestiones se resolverán en sus detalles prácticos cuando las debatamos en la Comisión y en la segunda lectura. Sólo me veo obligado a hablar por el hecho de que ayer el Honorable Bebel, así como antes el Honorable Richter, hicieron sugerencias similares, pero ahora el Honorable Bebel en particular ha servido como órgano de una leyenda sobre mí, que, si... Si no la contradigo, eventualmente podría pasar a la historia, como tantas mentiras periodísticas y de otro tipo que se han difundido a mi costa y que poco a poco han ido ganando consistencia.

Durante las negociaciones del llamado proyecto de ley Hödelsche, el honorable juez ya indicó en mi ausencia que yo había estado anteriormente en relaciones con los socialdemócratas, lo que me hacía compartir cierta responsabilidad en el desarrollo actual de los mismos; al menos era evidentemente su deseo causar esa impresión en el público y en la asamblea. Cuando leí eso en la soledad rural, me extrañó un tanto que el honorable juez se aferrara a la letra exterior de la palabra "socialdemocracia" y que no hiciera distinción entre los esfuerzos honestos para mejorar la suerte de los trabajadores, que están cerca de nuestros corazones, y entre lo que hoy, para nuestro pesar y dolor, nos vemos obligados a entender por el término socialdemocracia.

¿Quiere el Honorable Juez tirar al bebé con el agua del baño y hacernos, cuando tratamos de suprimir los esfuerzos regicidas de la secta actual, al mismo tiempo suprimir todo esfuerzo por reducir la suerte del trabajador, su parte del salario, para mejorar el trabajo en general, el suyo y el de su empleador, entonces no iré con él, y estoy decidido a continuar los esfuerzos de los que me acusaron en ese entonces, tan pronto como tenga el tiempo y la oportunidad y las circunstancias de mi departamento. permítanme hacerlo para continuar hoy, y lo tomo en mi haber.

El Honorable Juez difícilmente serán personas que, hace 16, 15 años, se preocuparon por mejorar la suerte de los trabajadores, esos - nombraré a alguien que estuvo más cerca de mí, menos personalmente, a través de la lectura de sus libros, es decir, Rodbertus y similares Gente de ciencia y de benevolencia para con los trabajadores: ¡él no querría agruparlos en una categoría con el cuchillo homicida de los nihilistas y la escopeta de los nobles! Es la única pieza que acredita su habilidad retórica; pero por lo demás no quiero caracterizarlo más de cerca. Me gustaría preguntarle en general, pero a partir de sus esfuerzos, que ciertamente he hecho a menudo en vano, y si él no quiere hacerlo, también está bien para mí (risas), personalmente encuentro alguna locura o algo malo en mi pasado o en mi vida privada probar, abstenerse; no tiene nada que ver con lo que realmente se está discutiendo aquí.

Podría ser una persona mucho peor de lo que soy y aun así tener razón en los hechos. No puedo reprimir la reflexión de que el honorable juez es uno de los más fuertes perseguidores de la socialdemocracia en sus escritos y discursos, tiene para ellos palabras muy duras que nunca he usado en mi vida, pero si es así cuando se trata de logros prácticos, se hace amigo de la socialdemocracia. Si seguimos sus votaciones, lo veremos caer siempre del lado de la socialdemocracia en todas las fases de la vida parlamentaria por las que hemos pasado. Los combate y los persigue con palabras, pero no puede asentir a las medidas destinadas a combatirlos con eficacia. Eso fue una ocurrencia tardía, que me vi obligado a hacer por las declaraciones hechas por el honorable juez fuera de la discusión de hoy.

También me gustaría recordarle al honorable juez algo más. En esta ocasión y en varias otras me ha acusado de estar enfermo, y que mi frágil salud me impide muy a menudo cumplir con mis deberes como sería deseable. Señores, no lo puedo negar, solo me sorprende que alguien que esté pensando en esto me culpe de mi enfermedad. Lo gané honestamente al servicio del país y del rey, y lo gané al esforzarme demasiado en ese servicio. Quisiera reclamar por esto el mismo beneficio que un militar herido e inválido al que se le niega la despedida requerida y que, por razones que deben ser respetadas, permanece en su puesto. Me quedo a petición suya. Majestad del Emperador y Rey en mi cargo, a quien en esta situación no puedo dejar contra su voluntad; de lo contrario no sabría qué me retuvo y me hizo prolongar la incomodidad de nuestras relaciones mutuas para los caballeros. (La risa.)

Pero acusarme a mí mismo de estar enfermo en tales circunstancias es, lo diré suavemente, una falta de sensibilidad. Sin embargo, no espero delicadeza del honorable juez. Sólo quiero mantenerme exento de volver sobre este tema si me reprocha no estar aquí.

Paso luego a lo que dijo ayer el señor Bebel. No supongo que fuera consciente de la falsedad de todo lo que dijo. Se lo dijeron, él lo creyó y lo sigue contando. Si hubiera inventado esta recopilación de verdades y falsedades que le pedí que me diera del informe de ayer, entonces tal vez tendría el talento para convertirse en corresponsal del Times o de algún otro periódico importante (hilaridad) y podría recomendar este muy rentable. ocupación para él. Comienza su historia con detalles, como si los hubiera recordado o experimentado él mismo, entre comillas en palabras mías que cita, pero desafortunadamente las comienza demasiado pronto:

"¡Un domingo de septiembre de 1862, el Sr. Eichler apareció en medio de nuestro comité en nombre del gobierno prusiano, especialmente del Príncipe Bismarck!"

Ahora bien, los más viejos entre nosotros saben que asumí mi cargo oficial el 23 de septiembre de 1862, es decir, en la última semana de este mes, en la que debí proporcionarle la orden a Eichler. Yo vine del extranjero en ese momento, después de una ausencia de no sé cuántos años, pero durante los cuales no había tenido oportunidad de preocuparme por la política interna, particularmente con un hombre tan poco conocido como Eichler. No sabía nada sobre la existencia de Eichler en ese momento y se suponía que era en septiembre de 1862, ese es el momento en que salí de la temperatura agradable de la diplomacia y entré en la muy acalorada batalla con el entonces parlamento estatal, donde tenía reuniones de comité todas las noches, donde podía, por así decirlo, estaba feliz si podía continuar mi vida ministerial, donde tenía que reclutar colegas, volver a París y despedirme; en ese momento se dice que hablé con Herr Eichler aquí, por lo que ya estaba en ese momento y específicamente comisionado por Herr von Bismarck podría aparecer. Sí, si quieres creer todo lo que todo hombre de la categoría como Eichler se jacta de sus conexiones conmigo, puedes recorrer un largo camino. Con esto simplemente no es posible, eso es una mentira simplemente comprobada, que el señor Bebel, no sé por quién, se dejó decir, que debería presentar aquí con más cautela y examen. El mismo Eichler puede ser tan deshonesto como quiera: si hubiera afirmado que había recibido una orden mía, eso no es posible después del tiempo, en la única semana de septiembre, en la que yo era Ministro. Sólo lo recuerdo porque después me exigió servicios que no me había prestado. – (Gritando: ¡Ajá!) ¿Ajá? Si el rompedor sabe a quién se lo dio, ¡póngase en contacto! Dije que no lo hizo por mí, pero es una pena que tales interrupciones permanezcan en el anonimato, entonces uno no tiene base para contrarrestar.

Sólo en esta ocasión recordé que el Sr. Eichler estaba en el servicio de policía y que proporcionó informes, algunos de los cuales llegaron a mi conocimiento, pero este no es mi departamento en particular y nunca he tenido que tratar con estas personas. conexión directa. Ninguno de estos informes se refería al Partido Socialdemócrata; más bien, se referían a las negociaciones íntimas del Partido del Progreso y, si no me equivoco, de la Asociación Nacional. Eso es lo único que recuerdo haber escuchado de este agente. Además, puedo asegurarles que nunca en mi vida he negociado negocios con ningún socialdemócrata y ningún socialdemócrata ha negociado conmigo; Porque no incluyo a Lassalle, tenía un carácter mucho más noble que sus epígonos, era un hombre importante, se podía hablar fácilmente con él. Pero el contenido de estas conversaciones es completamente falso de principio a fin, y el señor Bebel seguramente se alegrará de saberlo, porque al hacerlo estoy dando a los socialdemócratas una prueba de que nunca han competido con el poder ministerial para utilizar herramientas contra otros fiestas. Pero tampoco es cierto que esto lo haya intentado alguna vez el lado ministerial.

Para mi pesar, otros señores también insinuaron en sus discursos electorales que personalidades "autoritarias" se habían involucrado con los socialistas; es una especie de elocuencia que se puede usar donde no es refutada, pero no es bonita cuando es así argumentum ad hominem se utiliza en contra de un mejor conocimiento y juicio. No necesito nombrar a nadie, todos recordarán sus propios discursos electorales. En cuanto a la fábula de que quería involucrarme con los socialistas contra el Partido Progresista en ese momento, cualquiera que aún recuerde ese momento recordará que nuestra política en el invierno de 1862/1863 fue tal que aparentemente contaba con la reconciliación y no con un conflicto con el parlamento estatal. Sólo necesito recordarles la Enmienda Vinckesche, cuya aprobación obtuve en su momento de Su Majestad el Rey, pero que no produjo la mediación que pretendía, porque también debía comprometerme con la motivos

No es mi intención renovar viejas disputas, sino más bien demostrar que en aquel momento no estaba de ningún modo en condiciones de buscar una alianza con los pueblos salvajes, sino que mi esfuerzo estaba dirigido a la reconciliación. También esta suma de Eichler de 60 a 000 táleros: ¿adónde debería haberla llevado, si no teníamos un fondo secreto? Todo el asunto de Eichler no existió, y le pido al representante Bebel que le diga a quien le haya dicho que era sólo un mentiroso. Hay que disculpar al diputado Bebel, porque es inconcebible que alguien diga aquí algo que no esté convencido de que sea cierto. Así que el rechazo del Señor a su oferta nunca se llevó a cabo.

"Entonces apareció Lassalle"

- ciertamente actuó -

"y nuevamente el Gobierno hizo los máximos esfuerzos para ponerse en contacto con Lassalle, que no lo buscó, y las negociaciones fueron iniciadas por un Príncipe de la Casa Real y la Condesa Hatzfeldt".

Eso me da una extraña impresión al leer; incluso en esos círculos uno no puede prescindir de una cierta cantidad de extras de los círculos más altos de la sociedad. Se atrae a un príncipe real, una condesa y un enviado. Esto es parte de la decoración, para hacer creíble todo el asunto, y para transmitir una idea de la importancia al oyente, que no puede evaluar de acuerdo a su nivel educativo. Lamento que al Sr. Bebel no se le haya dado una descripción más detallada de los príncipes reales, hay muchos. Si pudiera pedirle a su informante que lo hiciera, sería de interés histórico identificar al príncipe entre los seis u ocho que vivían en ese momento.

Hasta entonces, tengo que permitirme discutir esto positivamente. Yo, al menos, no necesitaba una conexión principesca para llegar a Lassalle o para traerlo a mí, y no tengo el honor de conocer a la condesa Hatzfeldt. La vi por última vez en mi vida en 1835 en su hermano; casa de los suegros. Entonces esta mediación es sólo una invención. en uso gente sencilla, pero que no debería haber sido criada frente a personas como estas. El propio Lassalle tenía una urgente necesidad de ponerse en contacto conmigo, y una vez que he encontrado tiempo para hojear viejos papeles, creo que todavía puedo encontrar las cartas que expresan el deseo y contienen las razones que deben moverme a cumplir su deseo y No se lo puse difícil en absoluto. Lo vi y desde el momento en que hablé con él durante una hora no me he arrepentido. No lo veía tres o cuatro veces por semana, pero tres veces en total, tal vez cuatro veces, no sé.

Nuestra relación no podría tener la naturaleza de una negociación política. ¿Qué podría haberme ofrecido y dado Lassalle? No tenía nada detrás de él. Este es el caso en todas las negociaciones políticas. ojo por ojo algo que está en un segundo plano, aunque por decencia no se hable de ello por el momento. (Risas.) Pero si uno tiene que decirse: ¿Qué puedes dar tú, pobre diablo? – no tenía nada que darme como Ministro. Lo que tenía era algo que, como hombre privado, me resultaba extremadamente atractivo: era una de las personas más ingeniosas y amables con las que me he asociado, un hombre ambicioso en gran escala, nada republicano; Tenía un sentimiento nacional y monárquico muy pronunciado, la idea por la que luchaba era el imperio alemán, y ahí teníamos un punto de contacto.

Lassalle era ambicioso en el estilo alto, y si el Imperio alemán debería terminar con la dinastía Hohenzollern o con la dinastía Lassalle quizás era dudoso para él (gran diversión), pero sus sentimientos eran monárquicos de principio a fin. Pero tendría un ¡El ego de Quo! arrojado a ella, rechazado con desdén en su nada, y la habría hecho incapaz de abusar de su nombre. Lassalle era una persona enérgica y muy ingeniosa con la que resultaba muy instructivo hablar; nuestras conversaciones duraban horas y siempre me arrepentía cuando terminaban.

También es incorrecto que haya roto con Lassalle en este tipo de relación personal, en relaciones de buena voluntad personal, como se había formado entre nosotros, en las que obviamente tuvo la grata impresión de que veía en él a un hombre de espíritu, con quien era agradable relacionarse y quien, a su vez, tenía la agradable impresión de que yo era un oyente inteligente y dispuesto. No se trataba de negociaciones, aunque solo fuera porque apenas pude hablar en nuestras conversaciones (risas), él solo pagó el costo de la conversación, pero lo llevó de una manera agradable y amable, y todos los que lo conocieron estarán de acuerdo con la descripción.

Él no era el hombre con quien los acuerdos específicos sobre este ojo por ojo podría completarse, pero lamento que su posición política y la mía no me permitieran tener mucho trato con él, pero me hubiera gustado tener un hombre similar de este talento y naturaleza ingeniosa como vecino de mi finca. (Risas.) Además, si este hombre me atrajo por su espíritu e importancia, es mi deber como Ministro educarme sobre los elementos con los que estoy tratando, y también lo haría, si Herr Bebel tuviera el deseo de hablar con yo por la noche, no lo evitaría, podría esperar que finalmente descubra cómo Herr Bebel y sus camaradas imaginaron el estado del futuro, que nos están señalando derribando todo lo que existe, lo que es querido para nosotros y protege, quiere prepararse, realmente pensar. (Grito: ¡Absolutamente!)

Es extremadamente difícil discutirlo mientras estemos en la misma oscuridad que los oyentes comunes y corrientes cuando se trata de discursos en reuniones socialdemócratas; Ellos tampoco se enteran, les prometen que las cosas mejorarán, que con poco trabajo habrá más dinero; nadie dice de dónde viene, sobre todo de dónde vendrá a largo plazo una vez que la división y se producirá la privación de quienes tienen bienes; porque entonces tal vez los trabajadores y ahorrativos volverán a ser ricos, y los holgazanes y torpes volverán a ser pobres, y si no es así, si a cada uno se le da desde arriba su derecho propio, se terminará en una existencia parecida a una prisión donde nadie tiene su propia profesión e independencia, pero donde todos están bajo la presión de los supervisores. Y ahora en la penitenciaría hay al menos un guardia para controlar las cosas, es un funcionario respetable del que uno puede quejarse; Pero ¿quiénes serán entonces los guardias de la penitenciaría general socialista? Estos serán los oradores que, con su elocuencia, ganarán a las grandes masas, la mayoría de los votos no habrá apelación contra ellos; estos serán los tiranos más despiadados y otros servidores de los tiranos, como jamás los ha habido; inventado. Creo que nadie querrá vivir en tales condiciones si imagina este ideal que podemos ver a través de las rendijas, porque ninguno de los señores ha querido dar abiertamente un programa positivo; Tan pronto como dijeran cómo piensan realmente acerca de la configuración del futuro, cualquier trabajador sensato se reiría de ellos, y no quieren exponerse a eso; Por eso nunca oímos hablar de un programa positivo, sólo de la negación de lo que existe. Nada de esto me impidió tener siempre un corazón cálido y un oído abierto a los esfuerzos sensatos que todavía formaban el núcleo principal de la socialdemocracia en ese momento, para mejorar la situación de las clases trabajadoras, y también a lo que Lassalle me dijo sobre fue: fue estimulante e instructivo; porque sabía mucho y había aprendido mucho; en primer lugar, me gustaría recomendarlo a los caballeros que quieran convertirse en sus sucesores.

La historia del embajador bávaro, ya la mencioné antes, es uno de esos adornos en las narraciones históricas que hacen que parezca que sabes exactamente lo que sucedió. No recuerdo nada de hace 13 o 15 años, pero después del arreglo de mi casa es absolutamente imposible; porque un enviado, y de hecho cualquiera que no esté entre mis colegas o al servicio de Su Majestad, nunca, bajo ninguna circunstancia, me es anunciado sin preparación, ya sea que alguno esté conmigo o no, pero todo enviado necesita enviar y preguntar a qué hora Puedo darle, y por supuesto tengo que recibirlo a esa hora, ningún Lassalle puede detenerme. Para que este enviado sea uno in partibus infidelium (alegría), cualquiera de los señores que quiera traer prueba sobre ello, puede hacerlo saber a mis servidores; ella le dirá que tal informe en el momento equivocado es completamente imposible en mi casa.

Nuestras conversaciones ciertamente giraron en torno al sufragio universal, pero en ningún caso jamás a su imposición. Nunca en mi vida se me había ocurrido una idea tan monstruosa de introducir el sufragio universal por imposición. Acepté el sufragio universal con cierta desgana como tradición de Frankfurt. En las rivalidades alemanas con los oponentes del Reich, la carta se jugó una vez y la encontramos como un legado sobre la mesa. Yo no tenía una creencia tan firme en el mejor efecto de otra ley electoral que debimos rechazar este medio popular, heredado de la anterior Asamblea de Frankfurt, en nuestra lucha con nuestros rivales; Apenas estaba convencido en ese momento del efecto de los sistemas electorales individuales.

Probablemente tampoco sea fácil para nadie, aunque ahora tenemos una prueba a largo plazo del efecto de diferentes sistemas electorales en los mismos países, uno al lado del otro. Tenemos un Reichstag como resultado del sufragio universal; tenemos un sistema electoral diferente en el Landtag prusiano. Bueno señores hay muchos que son miembros de ambas asambleas, ustedes pueden formarse su propia opinión sobre el efecto de los dos sistemas en un mismo país, y todos podrán decir: una u otra asamblea le da más razón, más digno, mejor impresión parlamentaria o no. Prefiero, dirá uno, tratar con el Reichstag, el otro podría decir con el Landtag. Señores, no quiero sacar ninguna conclusión, no quiero decir nada desagradable a la Dieta ni halagos al Reichstag; pero prefiero detenerme aquí en medio de los resultados del sufragio universal, a pesar de los excesos que le debemos.

Dejaré la evidencia de por qué a cualquiera que esté familiarizado con ambas asambleas para que lo descubra por sí mismo, pero no puedo admitir que el sufragio universal hasta ahora ad absurdum se guiaría por sus resultados, y que otro, mejor dicho, ya habría pasado su examen. En nuestro país, también, los votantes se volverán más capaces de emitir juicios con el tiempo, ya no creerán incondicionalmente las garantías que sus diputados, sus candidatos, den sobre todo lo que pueda decirse que es desventajoso para el gobierno, tal vez no deje de ser solo un periódico leído, también puede ganar más confianza en los líderes que ahora desprecia. Hasta ahora no tengo nada que retractarme, aunque agradezco gustosa e imparcialmente todas las mociones que buscan parte de la causa de nuestro perjuicio en el sufragio universal. Solo diré: no me convence, me alegra que me convenzan y no veo un delito haber discutido sobre el sufragio general con una persona lista en su momento.

Luego estaba también la concesión de fondos estatales a las cooperativas productivas, eso también es algo que todavía no me convence como inconveniente. El intento, no sé si bajo la impresión del razonamiento de Lassalle o bajo la impresión de mi propia convicción, que había ganado en parte durante una estancia en Inglaterra en 1862, me parecía que en la producción de asociaciones productivas como ellas en Inglaterra, donde las condiciones son florecientes, existía la posibilidad de mejorar la suerte del trabajador, de darle una parte sustancial de las ganancias del empresario.

También hablé de ello con Su Majestad, que tiene una benevolencia y una preocupación naturales, innatas, por el destino de las clases trabajadoras, y el Rey entonces entregó una suma de dinero de sus propios fondos privados para convencerse de si algo así sería trabajo En relación con una diputación de trabajadores, que habían perdido su sustento por la presión de la opinión y la política tendenciosa de sus patrones y se presentaron aquí para intentar algo por el estilo. Aquí se citan palabras que se dice que intercambié con el Sr. Paul, uno de estos trabajadores. No recuerdo, puede que tenga mejor memoria que yo, de qué le hablé, pero en base a mi autoconocimiento, estoy seguro de que no llamé a una suma de 6000-7000 táleros "bultos". , incluso si los caballeros necesitaran la palabra "harapos", ¿por qué no la vincularon con el proyecto de los cien millones? -habría sido mucho más eficaz- del proyecto de cien millones de dólares que se supone que le prometí a Lassalle? Si quisieras hacer algo tan grande, es muy posible que pudieras usar cien millones para ello, nos referimos a los táleros, pero tal cosa todavía no parece tan completamente tonta e ingenua.

En el Ministerio de Agricultura estamos haciendo experimentos sobre sistemas agrícolas, también estamos experimentando en nuestra producción, ¿no sería útil, también en el empleo de personas y en el intento de resolver la llamada socialdemocracia, prefiero decir cuestión social por mejorar la suerte de los trabajadores para resolver, para renovar tales intentos? Si se me puede reprochar la forma en que me comporté, es a lo sumo que no continué hasta una conclusión satisfactoria. Pero no era mi departamento, no tenía tiempo para eso, se establecieron condiciones bélicas, la política exterior se volvió más activa, durante el conflicto quedaba mucho más tiempo para esas cosas que más tarde. Al frente de los experimentos estaba un nombre respetable, el Administrador del Distrito Olearius, pero uno no puede juzgar si la idea era defectuosa en absoluto a partir de un experimento a tan pequeña escala. Pero quizás no sería posible llevarlo a cabo a gran escala; establecimientos como, por ejemplo, el de Krupp, concebida bajo una constitución distinta a la monárquica, bajo una republicana, no sería posible. Pero en la producción ordinaria, común, no considero que esta forma de ayudar al trabajador a una existencia mejor esté fuera de cuestión, y no veo ningún delito en que un estadista conceda ayuda estatal a los trabajadores que quieren formar una asociación. , en particular para hacer intentos en la dirección.

Hasta donde puedo recordar, tuve la impresión de que toda la parte productiva del establecimiento y el trabajo no presentaban dificultad alguna; Fue el aspecto comercial el que hizo que el asunto se estancara: la utilización de los productos obtenidos por los viajeros, en los campamentos, en las revistas, a través de muestras. Nada de esto podría hacerse dentro de una esfera que los trabajadores pudieran pasar por alto. También puede deberse a que -y entonces tal vez sería una imposibilidad permanente- los trabajadores alemanes no tienen el nivel de confianza unos en otros y en las personas de mayor rango y de benevolencia unos hacia otros que conocemos en Inglaterra, en los Estados Unidos. Asociaciones inglesas. Pero no puedo entender cómo alguien puede acusarme de haber hecho tal intento con dinero que no era fondos estatales sino que Su Majestad había donado con fondos privados, y que hay cierta aprobación para ello si hubiera sido algo malo en Por mi parte, como ministro, lo he aconsejado. Por el contrario, el error sólo pudo encontrarse en la indiferencia de no continuar con los experimentos. Fue sólo por la alegría de los oyentes que varios ministros “tuvieron que comprar este producto malo y chatarra a precios tan altos”. Aquí también se sientan varios ministros, y la tradición de cosas tan extrañas habría continuado en las oficinas, se sabría dónde había ido la basura; Y estas son cosas que no deberían afirmarse en una reunión tan seria como ésta.

Lo que ahora se contará más: Después de Lassalle, el Dr. Dawn: estos son nombres completamente desconocidos para mí. Asimismo, tengo que admitir, para mi vergüenza, que no sé quién es Fritzsche (hilaridad), mientras que aquí se dice que Fritzsche informó al Príncipe Bismarck de todas estas reuniones. Sí, alguien más le mintió al señor Bebel, no sé quién, tal vez el propio Fritzsche; No sé quién es Fritzsche. (Grito: ¡Diputado!) Entonces le pido perdón, entonces no es posible, un diputado no puede hacer algo así. Me gustaría pedirle al Sr. Fritzsche que proporcione pruebas de si alguna vez me escribió un informe y si tiene alguna prueba de que alguna vez leí un informe suyo. Si está presente y el testigo está inmediatamente a mano, ¿por qué no debería defender al señor Bebel si está dispuesto a prestar juramento para hacerlo? Entonces tal vez tenga la oportunidad de seguir adelante hasta entonces. Si se trata de un diputado, me disculpo mil veces si he expresado dudas sobre la veracidad, pero eso se me había escapado por completo. ¿Realmente el Señor tuvo que pintarme algo azul? Me interesaría saber quién le contó esta historia al Sr. Bebel. No sé qué han hecho otros. El hecho de que enviara al señor Wagener a Eisenach para informarme sobre los resultados de las negociaciones era simplemente mi deber y obligación de enviar a alguien allí, y el Consejero Privado Wagener era un hombre profundamente informado en estos asuntos, un hombre de espíritu. No sabía que se llevó consigo a su entonces secretario Rudolf Meyer; Hasta donde yo sé, se trata del mismo Rudolf Meyer, que trabajaba en el "Reichsglocke", con quien tuve procesos que me resultaron lo más desagradables posible gracias a la benevolencia de los tribunales (hilaridad), y de quien nunca Sospeché que debería ser acusado de alguna asociación con él. Todavía puedo escuchar los suaves tonos de las campanas imperiales resonando por todo.

Vuelvo a la cuestión de cuándo y por qué renuncié a mis esfuerzos por las relaciones sociales, y cuándo cambió mi posición sobre la cuestión social, si se llamaba socialdemócrata en ese momento. Esto proviene del momento en que en el Reichstag reunido -me falla la memoria allí, como con Fritzsche- no sé si era el diputado Bebel o Liebknecht, pero uno de estos dos, en un patético llamamiento a la Comuna francesa como modelo de instituciones políticas y se confesó abiertamente ante el pueblo al evangelio de estos asesinos y quemadores de asesinatos. Desde ese momento sentí la fuerza de la convicción del peligro que nos amenazaba; Yo mientras tanto había estado ausente por enfermedad y guerra, no me ocupaba de estas cosas - pero esa llamada de la Comuna fue un rayo de luz que brilló sobre el asunto, y desde ese momento reconocí un enemigo en lo social- elementos democráticos, contra los cuales el estado, la sociedad se encuentra en estado de autodefensa.

Los intentos que hice contra esto en los diversos actos legislativos que tuvimos son bien conocidos y recordados por el Reichstag; Sabes que no me salí con la mía, incluso tuve que escuchar muchos reproches al respecto, pero a partir de ese momento no faltaron los intentos de oponerse al socialismo. Tampoco creo en la futilidad de nuestros intentos, de la que siempre se habla; no tenemos que recurrir a las medidas drásticas en Alemania como en Francia, pero Francia ha retrocedido muy significativamente desde los suburbios del socialismo a un punto de vista que el gobierno y la sociedad pueden tolerar. ¿Qué? ¿Quizás por convicción? ¡No! A través de la represión violenta, a través de medios que para nada recomendaría imitar, y espero que no lleguemos a eso en nuestro país. Inglaterra tiene penas mucho más severas para todos esos excesos y envenenamiento de la opinión pública; Si lo atrapan allí, una sentencia de prisión de 30 días es lo mínimo que puede obtener.

Pero ¿qué es una prisión inglesa? No es como aquí en Plötzensee, donde los señores se sienten muy cómodos, pero hay un catre de madera y nada más, es como alguien acostado en una cama de listones, y 30 días de prisión así no es algo que a alguien le guste soportar fácilmente. dos meses de Plötzensee. ¿Este llamamiento retórico que se hizo a la Comuna en aquel momento, este llamamiento a las amenazas y a los actos de violencia, debe ser tomado simplemente como una forma retórica? ¿No continuó durante muchos años de actividad periodística? He estado observando esta prensa durante años, y el llamado a actos de violencia y la preparación para futuros actos de violencia se nota mucho en la prensa, incluso sin ser tan claro como lo ha sido en las últimas semanas. Recuerdo un artículo de un periódico socialista, aunque sólo lo leí en el extracto proporcionado por el Post, en el que se describía el asesinato del general Mezentsov como una ejecución justa y la solicitud se describía en términos que no engañaban mucho a los similares. sistema a nuestras condiciones alemanas y concluyó con las palabras: discite moniti!

Bueno, señores, el artículo probablemente se les quedará grabado en la memoria; no se trataba de uno lapsus calami, pero hace muy poco leí otro artículo de los mismos círculos, probablemente del mismo periódico, que decía que ninguna de nuestras resoluciones, nuestras leyes podían hacer nada por la socialdemocracia, pero los legisladores y todos los involucrados en ellas nos gustaría vernos. sino tomar conciencia muy clara de la responsabilidad que asumen personalmente cuando actúan contra la socialdemocracia, y aquí, también, se cerró con el claro giro de la traducción alemana del discite moniti! – con el eco del primer artículo, que tanta indignación suscitó, con el grito: ¡Estáis advertidos! ¿Advertido de qué? Pero nada más que el cuchillo nihilista y la escopeta de Nobiling.

Sí, señores, si vamos a existir de esa manera bajo la tiranía de una sociedad de bandidos, entonces toda existencia pierde su valor (¡Bravo! cierto), y espero que el Reichstag le dé a los gobiernos, al Kaiser, que protege por su persona, por sus súbditos prusianos y sus compatriotas alemanes, ¡que lo apoyaremos! Es muy posible que algunos de nosotros caigamos todavía víctimas del asesinato, pero cualquiera a quien esto le suceda debe saber que permanece en el campo de batalla del honor en beneficio, en el gran beneficio de su patria. (¡Bravo rápido! Correcto.)