Discurso en la Cámara de los Lores de Prusia, Berlín

23. Marzo 1887

Con el Papa será posible acabar con las dificultades de la Kulturkampf. Más difícil, si no imposible, es la reconciliación con el centro. Este ha pasado de ser un partido confesional a una fuerza antigubernamental y no rehuye las alianzas con los liberales de izquierda o los socialistas, que se oponen ideológicamente.

No fue mi intención original, ni es mi tarea, entrar en la discusión especial y los detalles de nuestro proyecto de ley. Sin embargo, no sé si siempre podré asistir al debate especial, y por eso quisiera aprovechar esta oportunidad para responder aquí al menos a algunas de las incursiones en el debate especial hechas por el orador anterior en el debate general. Mi posición sobre el asunto es esencialmente diferente de la del orador anterior. No puedo adoptar una posición confesional, ni influida por puntos de vista partidistas, ni tampoco jurídica. Mi posición es puramente política y para mí la paz con el Papa es una paz como la que se tiene con cualquier otra potencia extranjera que tenga intereses considerables en su país. Si lo desea, puedo adoptar un enfoque oportunista del asunto, mientras que el orador anterior adopta un enfoque teórico. He logrado mucho más que este naciente acuerdo de paz en mi vida. Quizás nunca, o al menos en raras ocasiones, ha sucedido que todos hayan estado satisfechos con él. En particular, no creo haber logrado jamás obtener el pleno consentimiento del orador anterior para ningún curso de acción en mi vida.

(La risa)

El hablante anterior es esencialmente crítico según su posición y temperamento. He estado bajo su cuchillo de disección y objeto de sus críticas durante veinticinco años; pero ninguna acción en mi vida ha gozado jamás de pleno aplauso de su parte. Así que tengo que estar preparado para ello aquí también, y en esta situación encuentro en mis negociaciones de paz una gran analogía con la de 1866 con el estado imperial austríaco. Tuve que escuchar palabras duras sobre el magro resultado que habíamos logrado contra Austria, y tuve que confiar completamente en mi propia decisión cuando llegó a la conclusión. Había círculos bastante extendidos en los que me llamaban "la montaña de la búsqueda en el campamento", y sin embargo creo que si repasamos el asunto hoy, apreciaré más lo que sucedió entonces.

El orador anterior exigió a la paz que sea honrosa y duradera. Bueno, nunca he firmado ni negociado nada más que una paz honorable en mi vida.

(¡Bravo vivo!)

y por lo tanto soy mi propio juez de mi comportamiento. Pero en cuanto a la duración, quisiera señalar al orador anterior, que ha vivido una vida larga —creo que tan larga como la mía— que nada en el mundo es permanente, ni los tratados de paz ni las leyes; Vienen y van, cambian: tempora mutantur et nos mutamur in illis (los tiempos cambian y nosotros cambiamos con ellos). Cuánto durará la paz o el acercamiento a la paz, el acercamiento a la paz por el que luchamos hoy con la Curia romana, y cuánto durará si tiene éxito, nadie lo puede calcular de antemano. Nosotros simplemente cumplimos con nuestro deber en el presente, rebus sic stantibus (tal como están las cosas), y aceptamos lo que podemos obtener que sea favorable y satisfactorio para el país: si esto perdura o no, depende de Dios. Así que no asumo ninguna responsabilidad por la duración. El orador anterior apeló posteriormente -si se me permite entrar en los detalles que ha mencionado- en particular al sentimiento protestante que contradecía esto, a la aversión, a la impresión desagradable que esto causaba en relación con la admisión de las órdenes. Dijo: Las órdenes religiosas son odiadas por los protestantes. Señores, ese no es el punto; Lo que importa aquí no es si algo es desagradable o molesto para el individuo en su vida interior, sino lo que importa es establecer la paz dentro de la nación en su conjunto y dentro del Estado. Tampoco puedo imaginar que la mayoría de mis correligionarios estuvieran tan irritables que la visión de un hábito negro despertara en ellos odio y bilis; Puede haber personas que piensen así, pero no podemos tener en cuenta esos sentimientos en la legislación. Más bien, depende de si nuestros compatriotas católicos creen o no que pueden vivir en paz con nosotros sin una cierta cantidad de clérigos religiosos y sin su aceptación en principio. Si realmente creen eso, entonces desde mi punto de vista evangélico puedo demostrar que están equivocados; Pero no se me ocurrirá entrar en el alcance de la crítica que el orador anterior ha hecho de la cuestión de si es razonable o no que haya monjes o monjas. Cada uno debe decidir esto con su propia conciencia, y la legislación y la política no están ahí para poner fin a tantos agravios y molestias por parte de algunos de nuestros compatriotas, a quienes les resulta difícil complacer. Para mí es crucial que el lado católico se adhiera a esto.

Incluso cuando se concertó la paz con potencias extranjeras, no tuve que preguntarme por qué Austria, Francia, Dinamarca debían hacer tal o cual demanda con certeza; Tuve que admitir que solo me lo estaban pidiendo. La necesidad que tengamos de órdenes es un asunto que depende en última instancia del juicio de nuestros compatriotas católicos.

El orador anterior también planteó la cuestión en relación con otros puntos. ¿Por qué no deberíamos renunciar a puntos que no creo que tengan ninguna importancia para nosotros? Creo que se refería a los poderes punitivos del clero. Si un ministro católico es tratado con más severidad o indulgencia es completamente irrelevante para el estado, el ministro sabe lo que le espera y, si es demasiado duro, debe acusarse a sí mismo, el estado no puede ni siquiera hacer lo que es mucho más obvio Intervenir en la relación entre maestros y niños, muchas veces se vulnera el derecho a castigar, y no hay protección contra ello; – Quien no encuentre tolerable la disciplina del clero católico, no debe convertirse en clérigo, así como quien no puede soportar la disciplina militar, no debe convertirse en soldado si puede evitarla; para el momento en que tiene que ser soldado no puede.

El orador anterior hizo críticas similares en relación con la educación sacerdotal, y le da un valor a este lado del asunto que debo considerar exagerado. Será muy importante para el Papa y los obispos que los sacerdotes sean educados bien y apropiadamente, pero la idea que estuvo en parte en la base de la legislación de mayo, a través de la educación de los sacerdotes, ahora sobre el comportamiento futuro de los sacerdotes hacia los laicos y su tolerancia hacia Creo que es un error tratar de influir en personas de otras religiones a través de la educación y la formación; No depende tanto de la crianza como de las experiencias posteriores, de la influencia de los superiores, quisiera decir de todo el clima que prevalece respecto a estas cosas en la época en que uno vive, y nosotros En la educación de un sacerdote, incluso si es de espíritu muy libre y altamente educado, no se busca ninguna garantía de que el clérigo no aparecerá más tarde como hostil al estado y usará las mejores armas con las que ha sido entrenado a través de la educación estatal contra el estado. Estoy convencido: después de mis experiencias de los últimos días, cuando profundicé en las estadísticas y la génesis de nuestros oponentes individuales, no puedo ocultar el hecho de que nuestros oponentes más agudos y amargos eran estudiantes en las universidades y no en los seminarios. No quiero nombrar universidades individuales; el material me bastó para demostrar que obligar a los estudiantes a estudiar en la universidad con el corte de seminarios no es remedio para el daño que queremos combatir. Prefiero un seminario con un obispo amante de la paz, benévolo y de mentalidad alemana a estudiar en la universidad, donde nadie es realmente responsable de la educación, a pesar de todas las influencias que se acercan al estudiante sin control. Entonces no le doy tanta importancia a la pregunta del seminario, y tampoco estoy de acuerdo con muchos de mis amigos sobre el valor de la garantía, que radica en la obligación de notificar. Aquí también extraigo mi juicio más de la vida que de la teoría. Hemos visto que clérigos a quienes conocemos bien desde hace mucho tiempo y que no han dado lugar a ninguna queja, que nosotros mismos recomendamos, se han convertido en nuestros más feroces oponentes desde el momento en que estaban en la silla de montar. Recuerdo a alguien que ya no está vivo y por lo tanto no puede ser dañado por las críticas, el difunto príncipe-obispo de Breslau, sirvió durante quince años bajo la mirada de todas las autoridades, y es probablemente raro que uno conozca a un sacerdote tan bien antes de su nombramiento como a este, y después el gobierno tuvo pocos prelados en Prusia de los que quejarse tanto como de este caballero, bajo cuyo liderazgo las cosas en Silesia se desarrollaron en una dirección que antes habría sido completamente extraña y antinatural para la población.

(¡Muy bien!)

Eso solo demuestra que el valor del deber de informar puede sobreestimarse fácilmente. Usted no está involucrado en el sacerdote asalariado, y creo que es una empresa equivocada participar en una especie de carrera con el Papa y la Iglesia para influir en los sacerdotes asalariados. Nunca seremos capaces de lograr una influencia igualmente fuerte. Una vez que el clérigo es un sacerdote asalariado, obedecerá a sus superiores o arruinará su posición, y como, digamos, un oficial que no aprueba que se libre una guerra, cumplirá tranquilamente con su deber en la posición que se le ha dado. a él desde lo alto, y de nada nos servirá si ponemos a un ministro en una posición bien dispuesta para con nosotros; no lo será por mucho tiempo cuando sus superiores y toda la temperatura que lo rodea actúen en sentido contrario. Desde el principio, desde que acerqué más las cuestiones -llegaré al punto más adelante cuando así fue- no he podido convencerme de que la obligación de informar le dé al Estado la garantía que se espera de él, y que, por tanto, vale la pena luchar con agudeza y obstinación por su mayor o menor expansión. Si tuviera que decir lo que pienso, es decir, si simplemente hablara como miembro de la Cámara de los Lores, entonces lo perseguiría: no estoy preguntando sobre todo el proceso de información, pero no puedo afirmar mi opinión privada. , hablo en nombre de un gobierno que toma sus decisiones colectivamente, y en nombre de esos amigos y elementos amistosos de los que el Gobierno bebe y debe seguir bebiendo su apoyo; No tengo, por tanto, derecho a expresar mi opinión privada al respecto - bien puede ser errónea - y me digo a mí mismo: ¿Cuál no es tu oficio, deja tu arrogancia? – En respuesta a las críticas que proceden de la idea de que estamos renunciando por completo a los derechos estatales y soberanos, como hizo el orador anterior, solo menciono que alguien, como yo, cuyo patriotismo y su sentimiento por la dignidad del rey y Staats No se puede dudar, no se puede dejar de ir más allá en este tema, porque no parece tan útil y valioso como para poner en peligro aún más la paz. La afirmación de que el Estado está renunciando a sus derechos soberanos existentes y perdiendo así su dignidad fue hecha por el orador anterior al principio de su discurso —al menos, yo la anoté primero; sin embargo, debo recordarle que hasta 1871, poco antes de la legislación de mayo, vivíamos en circunstancias en las que todos estos derechos soberanos, como él los llama, a los que ahora renunciamos, aún no existían, ni tampoco muchos otros que conservamos, y en las que nuestra soberanía estaba restringida por la propia Constitución de una manera que ya no existe hoy.

Sin embargo, creo que nadie tiene derecho a dudar de que el estado prusiano conservó plenamente sus derechos soberanos y su dignidad incluso antes de la legislatura de mayo. Existían entonces muchas instituciones que daban aún mayores poderes a la Iglesia Romana, y que de hecho eran limitaciones a la soberanía del rey. Solo necesito recordarles el departamento católico y algunas otras cosas que estaban en la constitución, y no nos creíamos peores de lo que somos hoy, aunque estábamos cargados con tales hipotecas, déjenme decirlo de esa manera. Toda ley es una renuncia por parte del Estado a un derecho soberano en el Estado constitucional; vincula al estado de cierta manera, ya sea en relación con el parlamento estatal o de alguna otra manera, esa es una pregunta en sí misma.
Al mencionar las órdenes, pasé por alto el hecho de que el orador anterior motivó su objeción por la dependencia de las órdenes de superiores extranjeros. Bueno, eso puede ser un inconveniente en ciertas circunstancias, pero en mi opinión, la dependencia de nuestros camaradas imperiales de los superiores domésticos es mucho más deplorable.

(¡Bravo! Risas.)

– y hay muchas facciones e inclinaciones políticas a las que con gusto renunciaría a cambio de una medalla extranjera,

(Grandes risas. ¡Bravo!)

y donde el sistema de obediencia cadavérica incondicional y sacrificium intellectus (sacrificio del intelecto) está mucho más desarrollado que en las órdenes monásticas. La tendencia propagandística, que el orador anterior teme de las órdenes religiosas, es seguida por las órdenes domésticas con superiores parlamentarios, por las órdenes de fracción parlamentaria con mucho más grande, con otros medios, y

(La risa.)

Sólo por eso habría que intervenir mucho más en el derecho de las asociaciones, y especialmente en las fracciones – con superiores nacionales o extranjeros – ¡muchísimas de las fracciones tienen también superiores extranjeros!

(Gran risa.)

Pero nada de esto afecta mi posición política sobre el proyecto de ley en general, y no creo que pueda proporcionar mayor claridad al respecto, y también sobre la forma en que llegamos a él, que comenzar a leer una declaración de que hecho en un momento en que las olas de la Kulturkampf estaban en su punto más alto, en la primavera de 1875, y de lo cual es irrefutablemente claro que todavía teníamos toda la legislación que fue el motivo de la lucha y la disputa solo como legislación de combate. y como arma para luchar por la paz. En ese momento llenamos nuestros arsenales, pero no luchamos por instituciones permanentes que deberían durar para siempre. Si cree que está en vísperas de la guerra y se está abasteciendo de melinita y otros cuerpos explosivos, no querrá seguir viéndolos como muebles en su propia casa.

(La risa.)

Así pues, considero que una gran parte de las leyes que entonces hicimos, excepto aquellas que corrigieron algunos de los defectos de la Constitución, se hicieron en medio de conflictos y luchas; pero que no pensé que ésta sería una institución permanente, queda perfectamente claro en una declaración que hice el 10 de abril de 1875. Se refería a una negociación de paz más antigua que ya había tenido lugar en 1871, en un momento en que el Estado todavía no pensaba realmente en luchar, pero ya habíamos previsto los peligros que la formación de una facción confesional en la esfera política podía representar para nuestra paz eclesiástica, y habíamos hecho una representación al entonces cardenal Antonelli. En respuesta a nuestras gestiones, se nos dijo que el Cardenal desaprobaba las acciones del Centro y que el propio Papa había calificado y deplorado la retirada del partido católico del Reichstag como inoportuna y poco práctica. Un informe de Roma del 21 de abril de 1871 afirma: “El cardenal Antonelli me explicó que desaprobaba y deploraba la actitud de la facción católica, llamada de Centro, en el Reichstag, como falta de tacto y anacrónica”.

Este estado de ánimo del Cardenal sólo duró hasta que un noble del sur de Alemania, el Príncipe Löwenstein, viajó a Roma en representación del Centro y desde allí oímos otra voz menos desfavorable con respecto al Centro. Luego la lucha continuó y en 1875 dije lo siguiente:

El hecho de que yo estuviera en contacto con el mismo Papa en ese momento no es del todo aceptable dada la naturaleza del negocio diplomático.Mis contactos se limitaron, como dije, al cardenal Antonelli, que era inteligente pero ahora lamentablemente no tiene influencia. Mientras tanto mantengo la esperanza de que se mantenga la influencia papal en el centro.
Esta esperanza no ha sido confirmada en la medida que yo tenía en ese momento.

(La risa.)

Porque así como la historia nos muestra Papas guerreros y Papas pacíficos, combativos y espirituales, espero que pronto llegue de nuevo el turno de un Papa pacifista, que no sólo quiera elevar al poder mundial el producto de la elección del clero italiano, sino que esté dispuesto a dejar vivir a los demás a su manera y con quien se pueda hacer la paz; – Esa es mi esperanza, y luego espero encontrar otro Antonelli que sea lo suficientemente perspicaz como para trabajar por la paz con el poder secular.

Sólo leo esto para indicar la consecuencia lógica de la postura posterior del Gobierno. El caso en que expresé esta esperanza ocurrió en el año 1878. Cuando el entonces Papa reinante tomó posesión de su cargo, pronto se hizo evidente que el Señor tenía una inclinación a eliminar las luchas del mundo y que consideraba el establecimiento de la paz externa e interna en el mundo como una de las tareas de su alta misión. Por ello, en el marco de nuestra preparación legislativa he defendido un programa que corresponde con total exactitud a la totalidad de las concesiones que se han presentado desde entonces, incluidas las que solicitamos hoy. Pero es una verdadera prueba de lo erróneas que son las historias de un ministro todopoderoso cuando digo que me ha llevado casi diez años llevar este programa poco a poco a su ejecución, y que era necesario que me llevara tanto tiempo si quería evitar crisis y peligros para toda la situación del gobierno. Como dije antes, no sólo necesitamos comunicarnos entre nosotros, sino también mantenernos en contacto con aquellos elementos del país con cuyo apoyo contamos y confiamos, y medir nuestra conducta en consecuencia. En definitiva, desde entonces he perseguido el mismo objetivo que hoy defiendo aquí: un acuerdo de paz con Roma, con el Papa. Si esto será definitivo y permanente, bueno, eso no es mi responsabilidad. Pero incluso una provisional, si volviera a ser cuestionada, ¡preferiría no ponerla en duda ante nadie! Y si los señores encuentran que las condiciones que surgirán después de esta paz son completamente intolerables y que es imposible vivir bajo ellas, entonces nada impedirá que las mismas fuerzas que previamente provocaron las Leyes de Mayo hagan nuevas Leyes de Mayo, exactamente las mismas, si se quiere. Si se cree que esto es más propicio para la paz y la dignidad, se pueden derogar leyes y también crear otras nuevas. No están creados para durar para siempre.

Ahora he descubierto que el intento de alcanzar la paz es más difícil de lo que podía imaginar, porque mientras tanto he vivido más de otros asuntos exteriores que de asuntos interiores. Descubrí que la amargura mutua había aumentado hasta un alto grado, influenciada por las luchas parlamentarias, por intereses faccionales conflictivos, por alianzas y contraalianzas, por la furia combativa a la que los alemanes son tan aficionados, especialmente cuando se trata de disputas teóricas o disputas religiosas.

(La risa.)

La amargura era muy vívida en ambos lados y muy explicable por el calor y la duración de la lucha que se estaba librando, por el envenenamiento de los verdaderos sujetos originales de la disputa, por la participación de muchos otros, pero principalmente por la hecho de que el Partido del Centro renunció a ser un partido puramente sectario, encontrando más útil ser un partido antiestatal, para luchar contra el estado en general, con la ayuda de los elementos que estuvieran dispuestos a hacerlo. En primer lugar, cuento a los güelfos, que negaron la situación creada en 1866; incluso cayeron a una parte esencial en el liderazgo de esta facción; luego los partidos polaco y francés, que poco a poco fueron surgiendo en nuestro país. Las voces socialistas y, finalmente, el Partido Progresista, que se unió al Centro porque su odio al gobierno superaba su disgusto por el Papa y la Iglesia Católica, proporcionaron un apoyo accidental al antigobierno. Surgió así una mayoría antigubernamental, combatiendo al gobierno con todas las armas a disposición de cada uno de los partidos constituyentes, y en consecuencia un rencor muy sustancial.

Cuando se creó el centro, la disputa no era tan difícil de resolver. Me gustaría decir que en ese momento me pareció que la intención era más bien utilizar el Imperio Alemán y su constitución para dar a la Iglesia Católica una mejor posición en los países no prusianos. Recuerdo, por ejemplo, que el obispo Ketteler negoció conmigo sobre si las disposiciones de la Constitución prusiana que eran favorables a la Iglesia católica podían incluirse en la Constitución del Reich. Otras negociaciones se referían a cuestiones territoriales de soberanía papal. En resumen, el gobierno del Reich estaba lejos de ser tratado como un elemento hostil. Esperaban nuestro apoyo. No pudimos proporcionar este apoyo en varias direcciones, y poco a poco los elementos que se habían unido al Centro no sólo por razones religiosas y para aumentar el prestigio de la Iglesia Católica, sino que tenían razones especiales para desagradar al Gobierno del Reich o a personas individuales, ganaron la partida. Por ejemplo, mi ex amigo y colega V. Savigny fue uno de los instrumentos más activos en la creación y fundación del centro, después de que nos habíamos separado por discordias personales, por razones que no vienen aquí, y lo mismo ocurrió con varios otros elementos, sobre todo los güelfos. Poco a poco dieron al centro un colorido y una hostilidad hacia el gobierno y las personas que lo componían, que originalmente no habían estado necesariamente involucradas en la antigua lucha entre el gobierno sacerdotal y el real, que también apareció aquí. Así que descubrí que las dificultades a las que me tuve que enfrentar eran mucho mayores de lo que pensaba. Siempre me he preguntado no qué podemos aspirar a conseguir, qué es deseable, sino qué es lo que realmente necesita el Estado para seguir cumpliendo sus funciones.

Interiormente siempre he admitido que aquello que no es absolutamente necesario se puede ceder, conceder y abolir si el oponente le concede gran importancia. Como ya he mencionado, no pude contar entre las necesidades absolutas una serie de instituciones, como la educación sacerdotal y los asuntos religiosos. En relación con todas las quejas, quisiera responder a los adversarios que comparten la opinión del orador anterior: no tenemos que preguntarnos: ¿qué es deseable, qué nos molesta de todo el asunto, qué nos hubiera gustado hacer de manera diferente? Pero cuando se trata de una reconciliación entre dos grandes fracciones del pueblo alemán o, en este caso, del pueblo prusiano, debemos dar a nuestros conciudadanos católicos aquello de lo que podemos prescindir. Bueno, esta posición sobre el asunto no es sólo mi manera tolerante de pensar, sino que es algo que me veo obligado a hacer como político; Tengo la necesidad de satisfacer a los católicos moderados, que luchan únicamente por razones de fe en la Iglesia y no por ira faccional o por necesidad de revolución, estos católicos pro-alemanes y pro-Estado, si no están satisfechos. Esto es un motivo para intentar acercarme lo más posible a sus deseos, aunque no veo por qué, ya que no tengo las mismas necesidades religiosas. Mi objetivo es simplemente el de la prevención, el de fortalecer la unidad de toda nuestra nación alemana, en vista de los peligros a los que estará expuesta en un futuro no muy lejano, y en vista de los intentos de esfuerzos centrífugos que se pueden hacer en tiempos críticos cuando hay razones que no perturban directamente la unidad, pero que sin embargo dan a los partidos que son completamente hostiles al país y al Reich una oportunidad de interferir.

La cuestión de si estamos o no de acuerdo con nuestros compatriotas católicos no se limita a asuntos internos, sino que también tiene un impacto en nuestras circunstancias externas. Es evidente que nuestras relaciones con Austria serían mejores si no hubiera disputas religiosas entre nosotros de lo que serán y podrían ser a largo plazo si las hubiera. Sólo quiero hacer una sugerencia en este ámbito, que todos aquellos que conocen la situación europea podrán reflexionar más a fondo. Así que esa es también una razón para mí, no personalmente, sino por mi sentido del deber como responsable de la política general del país hacia mi amo, - esa es también una razón por la que busco la paz con todos los sacrificios que razonablemente puedo hacer. Una larga serie de correspondencias desde 1878 con varios cardenales, con Masella y Jacobini, ha ido en esta dirección, pero sobre todo una correspondencia directa con la que Su Santidad el Papa me ha honrado, y en la que poco a poco nos hemos acercado tanto a las disposiciones de paz que al menos ya no se han levantado obstáculos innecesarios de ninguna de las partes. La objeción que se me ha planteado, de que no puedo garantizar que la paz con el Papa y con la Curia romana nos garantice también la paz en el país, está ciertamente justificada. Así lo han demostrado los acontecimientos recientes y los dirigentes del Centro. ya han condenado la paz preparada entre nosotros y el Papa; En términos muy duros y secos han calificado de inaceptables e insuficientes las concesiones que el Estado está dispuesto a hacer, según la receta: o todo o nada. Por “todo” se refieren naturalmente al control exclusivo sobre nuestro país, y no podemos concederles eso. Vemos entonces que se ha hecho notoria una oposición a los esfuerzos de paz del Papa en el centro y -no quiero decir entre sus electores- sino entre sus contratistas electorales, en toda la estructura o maraña de conexiones que ha surgido durante las elecciones. Se puede decir entonces: ¿De qué nos sirve la paz con el Papa si Windthorst y sus seguidores están decididos a continuar la lucha de la misma manera amarga que antes y, cuando aquí haya paz, a reavivarla en el área de la escuela y en otros lugares? Bueno, debo decir, si realmente hay una lucha, si de un lado está el Papa León XII. Por otra parte, por la paz y por el Reich alemán, el Centro y una serie de clérigos más o menos democratizadores se oponen a los deseos del Papa. Si puedo considerar esto como una lucha dentro de la Iglesia Católica, entonces no tengo dudas de que el Papa ganará tarde o temprano.

(¡Bravo!)

Todo lo que hace falta para ello es que el manto impermeable, quisiera decir, que sea capaz de dibujar una coalición entre la verdad que viene de arriba y la misera contribuens plebs (los pobres contribuyentes) sea capaz de se empapan y las Misas que votan se dan cuenta de que están siendo engañadas a sabiendas o cuidadosamente mantenidas en la oscuridad acerca de los deseos, las intenciones del Papa. Tan pronto como reconozcan esto, la oposición al Papa, que en algunas cabezas ahora se rebela, podría decir, hasta una república democrática de sacerdotes, quedará invalidada; el Papa permanecerá en el campo como vencedor, y estoy convencido de que debemos protegerlo y apoyarlo en esta lucha en aras de la autoridad y el orden.

(¡Bravo!)

En otra ocasión dije que el Partido Progresista fue un muy buen precursor de la socialdemocracia. Si el Partido Progresista tiene en sus manos todos los medios de agitación clerical, sin mencionar la prensa capellán o incluso el clero humilde, entonces tiene medios mucho más efectivos para socavar el Partido Progresista clerical o la democracia clerical, la autoridad estatal y papal. . El poder sacerdotal del sacerdote democratizador entra parcialmente en el vacío que se produce cuando falta autoridad; en gran medida, sin embargo, la autoridad papal es reemplazada por la socialdemocracia, donde la fe ha desaparecido. Ahora la prensa del capellán ha desarrollado una actividad de larga data, que no tenía otro propósito que presentar al gobierno prusiano como indigno y deshonesto y robarle su autoridad. Las personas que cometen este robo de autoridad no pueden heredar, sino que solo crean una choza vacía para que entre la socialdemocracia; a este respecto considero que las tendencias subversivas, el socavamiento de la autoridad, son enteramente sinónimos, ya sean espirituales o seculares, socialdemócratas o clericales democratizadores. El Papa y el emperador tienen el mismo interés a este respecto y deben tomar una posición contra la anarquía y el derrocamiento.

(¡Bravo!)

He sido guiado por esta convicción cuando me he cedido más a los deseos del Papa actual, amante de la paz, sabio y dotado de una gran perspicacia política de lo que podría haber previsto que les gustaría a muchos de mis amigos políticos. Mantengo mis creencias políticas y mi reputación sin negar que puedo estar equivocado. Pero solo puedo actuar en mi convicción, y muchas veces en mi vida he podido encontrar que no he tenido otro consejero que yo mismo. El propio centro no sería mayoritario si quisiera seguir luchando con nosotros. La mayoría, la presión que la facción de Windthorst podría ejercer sobre el gobierno, recae en el peso de los intransigentes políticos o, como se les llamaba, los non-valors (sin valores), que están al lado de todos los enemigos del gobierno listos, y sobre la alianza del partido progresista. Después de la salida del Partido Progresista, la posición dominante de su jefe, el Dr. vientotorst Ahora se ha producido una relación mayoritaria, en la que esta presión windthorstiana ha sido eliminada del gobierno del Reich. Pero, ¿quién quiere responder por el hecho de que tendremos eso nuevamente durante tres años?

Con la facilidad de mentirle al pueblo, con la tremenda falta de escrúpulos de mentirle al pueblo, con todo este trabajo de la máquina de votar, ¿quién puede garantizar que en las próximas elecciones no surja alguna acusación deshonesta contra el gobierno, y que no volverá a suceder diferente. No podemos construir casas en él, y no veo ninguna razón para no cumplir su palabra con el Papa por el hecho de que, mientras tanto, la mayoría en el Reichstag se ha vuelto progubernamental. -al menos yo personalmente- en todo lo que le había concedido en la época de otra mayoría antigubernamental. Eso no cambia nada en el comportamiento del gobierno, tengamos ahora una mayoría o no. Preveo que en la otra casa, y quizás también en esta casa, tendremos que soportar duras críticas al respecto. Espero, sin embargo, que esto no tenga un efecto más profundo que satisfacer la necesidad de una crítica convincente que necesita ser discutida.

En cuanto al comportamiento del clero alemán en esta lucha, debo mencionar también que cuando vimos venir al Vaticano y lo combatimos, nos dijimos: El daño que estamos sufriendo por ello consiste en que nuestros obispos alemanes están cada vez menos independientes, y esperamos de ellos, donde los intereses del estado prusiano entran en cuestión, preferiblemente una representación del mismo contra las usurpaciones papales. En ese momento teníamos confianza en nuestro episcopado alemán, que lamentablemente no se demostró en todos los casos. Estamos en la posición opuesta, que necesitamos la ayuda del Papa en Roma contra la influencia de nuestro episcopado alemán. El compatriota deja al compatriota en la estacada. Es una vieja verdad histórica y deprimente que no hay mayor alegría en luchar por el valeroso alemán que pelear con su propio compatriota.

Con la Curia romana no tengo dudas de reconciliación; pero si el compatriota alemán desempleado, al que yo... bueno, no quiero enumerar a quiénes cuento,

(La risa.)

si uno tiene que abandonar las peleas y la ira que se han vuelto queridas para él y ofrecer una mano en reconciliación, entonces su alegría en la vida se arruinará.

(La risa.)

Discutir con un compatriota es un deporte nacional, tanto entre nosotros como entre los demás pueblos del mundo; Una guerra civil es siempre lo más terrible que puede suceder, en cualquier país; Pero para nosotros los alemanes es aún más terrible porque la combatimos con más amor que cualquier otra guerra. Por eso no sé si la paz con Roma nos traerá la paz con el centro. Pero cuando tengamos una paz completa con Roma, o tan lejos que podamos pasar por alto completamente la zona que nos separa de ambos lados como algo de menor importancia, entonces ya no temo la lucha con el centro y los güelfos -no la temo en absoluto-, pero entonces ya no será de tanta importancia para mí como para recurrir de alguna manera a la legislación a causa de ella. Creo que se secará como una inundación después de una tormenta, y la gente honesta y pacífica se retirará gradualmente de esta lucha. Aunque no podamos lograr la paz de inmediato a partir de una fecha determinada, sigo creyendo que tan pronto como el Papa y el Rey estén de acuerdo sobre la relación, como lo están hoy en general, podremos afrontar con calma la lucha que Windthorst y el Centro tienen que traernos.

(¡Bravo!)

Para lograr esa tranquilidad, quisiera pedir a la Cámara que acepte la propuesta y aquellas enmiendas que apoye el Ministro de Cultura, ya que no deseo involucrarme en estas circunstancias especiales.

(Grandes aplausos.)