El concepto de Bismarck para un artículo en el Norddeutsche Allgemeine Zeitung

15. Octubre 1888

Hay "tendencias democráticas" que intentan cambiar las principales líneas políticas de los últimos emperadores. Guillermo I y emperador Federico III "fusionar si es posible". Sin embargo, sus actitudes políticas eran extremadamente diferentes, una "consecuencia natural del principio monárquico".

Se encuentra en las tendencias democráticas que Kaiser Wilhelm I. y Kaiser Friedrich III. fusionarse en la medida de lo posible, de modo que la política del primero pueda ser juzgada bajo la luz que emana de la luz de su sucesor. Las políticas de los dos caballeros, sin embargo, nunca fueron las mismas durante sus vidas. Era la consecuencia natural del principio monárquico que todo portador de la corona debía expresar su opinión personal en los actos de gobierno. Este hecho se expresó, como en siglos anteriores, entre el príncipe heredero Friedrich Wilhelm y el Kaiser Wilhelm; después de que el príncipe regente reasumiera la dirección más conservadora de su predecesor como rey, la diferencia personal de opinión entre él y su hijo se expresó más, más sucintamente en los eventos relacionados con la visita del príncipe heredero a Danzig en 1863.

Pero esto no fue sólo el caso en la política interna, quizás incluso de manera más consistente en la política exterior, y si el emperador Federico viviera más tiempo, esta diferencia se habría vuelto aún más pronunciada. No hay duda sobre la atracción del emperador Guillermo I por la política rusa, ni sobre la preferencia del emperador Federico por las relaciones inglesas. Cuando surgió la identidad entre la política rusa e inglesa, ambas direcciones podrían haber encontrado su lugar; Pero siguieron siendo incompatibles mientras los intereses de Rusia e Inglaterra divergieron. Por lo tanto, en política exterior como en política interior no es más posible -especialmente desde el punto de vista monárquico es completamente imposible- identificar la política del emperador Guillermo y la del emperador Federico. Este último tenía casi 40 años en la época de la guerra de Francia, es decir, una edad en la que uno tiene una opinión propia e independiente. Este no era el de su padre. Por lo tanto, no es sorprendente que en ese momento el acuerdo y el grado de comunicación mutua entre los dos altos señores fueran aún menos completos y menos completos sobre la política exterior que sobre la política interior, que había pasado a un segundo plano debido a la guerra. Este hecho es completamente natural y justificado desde el punto de vista humano y político, y sólo resulta extraño en aquellos círculos donde la gente es completamente ajena a los talleres y sugerencias de la política a gran escala por falta de reflexión y conocimiento histórico. El "vaso de agua", en el sentido de la política inglesa de la reina Ana, nunca ha podido desempeñar un papel en la conciencia de sus gobernantes en Prusia, pero las profundas diferencias de opinión sobre los principios políticos internos y externos influyen en la conciencia masculina y concienzuda. naturaleza de los miembros de nuestra familia real. La Cámara es lo suficientemente fuerte como para impedir o interrumpir el acuerdo entre el heredero al trono y el señor gobernante.

GeorgWilliam y su gran hijo hasta el día de hoy proporcionan evidencia en cada generación desde entonces de divergencias entre las convicciones de los herederos al trono y los príncipes reinantes. En la aplicación de esta concepción histórica a la situación en Versalles en los años 1870/71, una evaluación históricamente clara tal vez sólo sea posible para una generación posterior, porque el presente está todavía demasiado unido al moribundo para tolerar una publicidad sin reservas. Para corregir los puntos de vista contemporáneos, creemos que solo debemos llamar la atención sobre un lado del asunto, que en nuestra opinión no se le ha dado el debido lugar en todas las evaluaciones históricas anteriores: es el peligro que amenazaba los intereses alemanes si, en 1870 , los neutrales, es decir, la "Europa" que Herr von Beust se perdió, habrían intervenido en la disputa franco-alemana. La posibilidad de esto existió desde el comienzo de la guerra, y la realización de la intervención después de las victorias alemanas fracasó solo por la falta de entendimiento entre las grandes potencias. Apenas creemos que cualquiera de estos últimos se hubiera sentido inclinado a intervenir si Alemania hubiera sufrido derrotas y se hubiera visto obligada a hacer una paz perjudicial. Pero la renuencia a ver a Alemania cosechando todo el fruto de las victorias de sus ejércitos era bastante general; Las potencias no alemanas no deseaban la consecuencia completa de las victorias alemanas, es decir, la creación de un Reich alemán compacto tal como existe hoy. La posibilidad de una intervención de los neutrales, de hecho la probabilidad de la misma, fue inmediatamente considerada por la diplomacia alemana después de que las primeras victorias alemanas permitieran vislumbrar la posibilidad de un ventajoso acuerdo de paz. Esta injerencia podría ocurrir cualquier día desde las batallas de Wörth y Spichern hasta la conclusión con Francia en enero de 1871, e incluso después de esta última, para frenar a Alemania en su marcha victoriosa y en su explotación y afrontar la necesidad de nuevas luchas europeas. .. antes de que se pudiera asegurar cualquier resultado de sus sangrientas victorias. La aprensión de la interferencia neutral, que en ese momento debe haber llenado el Kaiser Wilhelm y su asesor político, no se les ocurrió a los amigos políticos del entonces Príncipe Heredero. Los mismos nunca han tenido en cuenta las posibilidades de un veto europeo. Igual de poco consideraron, basándose en una comprensión de la historia anterior, los peligros que habrían amenazado un futuro de reforma alemana que no se habría basado en el pleno acuerdo de todos los elementos alemanes histórica y militarmente con derecho a opinar. . Entre los asesores que en ese momento impulsaron a los herederos del dominio imperial alemán, hubo muchos políticos teóricos, pero apenas prácticos; De lo contrario, habría sido imposible discutir medidas violentas no solo contra los príncipes, sino también contra sus fuerzas armadas en Francia en general, en caso de que los estados del sur de Alemania se resistieran a ingresar en la Confederación del norte de Alemania. Un Reich alemán que encontrara la base firme de la unidad en la cooperación voluntaria de todas las tribus y dinastías, como lo fue en la última Dieta, se habría vuelto imposible aunque solo fuera por la sospecha de una presión violenta contra los aliados, y la guerra civil latente y el Welfismo. habría sido transferido a 10 millones de compatriotas del sur de Alemania habría sido el resultado de un acto de violencia deshonesto. Nunca podría haber surgido de él un desarrollo nacional del imperio; incluso si el acto de violencia hubiera tenido éxito. Dejamos abierta la cuestión de si el emperador Federico concedió seriamente audiencia a las ideas en esta dirección; que fueron apoyadas por sus consejeros en aquel momento era algo que ya se sabía antes de que Geffcken publicara los extractos del diario del gran señor.

Es un fenómeno extraño que los opositores anteriores a las influencias monárquicas estén tratando de encubrir su oposición, que solo ha surgido de la lucha contra todo lo que "existe", con el nombre de un monarca, el emperador Federico. Evidentemente creían haber encontrado en este caballero aquellas cualidades que todos los opositores al orden existente siempre aprecian en un monarca. Habría quedado claro para ellos que estaban equivocados a este respecto también en relación con el emperador Federico, si Dios le hubiera concedido a este caballero un reinado más largo. Solo el hecho de que este reinado fuera tan breve permite a los enemigos del imperio afirmar que les habría ofrecido un medio para sacudir la existencia del imperio. La continuación del gobierno del difunto señor, al igual que los resultados de los acontecimientos de 1858-62, les habría convencido de que un rey de Prusia y un emperador alemán no podían gobernar con los principios que querían imponer al entonces príncipe heredero. , y si así asciende al trono, pronto se convence a sí mismo de que no funcionará así.

Resumimos nuestro punto de vista diciendo que es una argumentación deshonesta cuando los órganos anti-Reich se basan en el hecho de que en 1870/71 - y también antes y después - las convicciones políticas del Kaiser Wilhelm I y las del entonces Príncipe Heredero no acuerdo, y que como resultado de este disenso, se omitió un intercambio de opiniones regular y exhaustivo entre los dos caballeros y sus asesores, que querían sacar alguna conclusión política. El hecho del desacuerdo y la falta de un intercambio detallado de opiniones sobre cuestiones internas y externas entre el Kaiser Wilhelm I y su hijo es históricamente indudable. Que encontrara expresión en los asuntos políticos de la época es natural y corresponde a la importancia que la personalidad de un miembro de una casa real, y especialmente la del heredero al trono, tiene en el estado monárquico.