Concepto para un artículo en "Hamburger Nachrichten"
14. Octubre 1892
Es en interés del imperio que las relaciones entre el emperador y el rey se mantengan lo más estrechas posible. El Canciller del Reich como Ministro de Relaciones Exteriores y la posición dualista del Ministro de Guerra de Prusia no solo lo hacen más fácil, sino que también dictan "intimidad política, si no identidad" para ambos.
En un artículo oficial en Colonia. En la actualidad, el divorcio entre emperador y rey se enfatiza aún más claramente de lo que hemos leído anteriormente en otros artículos; Ciertamente no era la intención original de los redactores de la Constitución establecer tal divorcio en absoluto. Según el primer proyecto de constitución de la Confederación de Alemania del Norte, el Canciller Federal no debía tener un cargo ministerial, sino el de un subordinado del Ministro de Asuntos Exteriores de Prusia, en cierta medida un subsecretario de Estado prusiano. para los asuntos alemanes en la plena encarnación de las aspiraciones de Alemania bajo “Prusia”. Liderazgo” para estar de acuerdo. Durante la revisión constitucional, el Reichstag modificó la forma de expresar esta idea, de modo que el Canciller de la Confederación Alemana del Norte tendría que asumir la responsabilidad ministerial de las órdenes del Rey de Prusia en el ejercicio de su presidencia.
El resultado de esto fue que, en tales circunstancias, el Conde Bismarck creyó que, como Primer Ministro prusiano, tendría que hacerse cargo él mismo de la Cancillería, ya que no sería responsable de la política prusiana con un Subsecretario de Estado que pudiera refrendar de forma independiente. Las órdenes presidenciales del Rey en los asuntos alemanes pueden llevarse a cabo constantemente. Desde entonces, la responsabilidad de las órdenes prusianas del Presidium federal y más tarde del Emperador permaneció unida en una mano a la del Ministro de Asuntos Exteriores de Prusia. El intento temporal en 1872 de transferir la responsabilidad de Prusia al Ministro de Guerra, el Conde Roon, como Min. Vuelve a la unión personal de ambas responsabilidades. El intento de separación no se renovó hasta 1892, es decir, después de 20 años, y en circunstancias más difíciles, ya que en 1872 los contactos que el canciller imperial, el príncipe Bismarck, mantuvo con los ministros de Estado prusianos después de dimitir de la presidencia, sin duda se mantuvieron más estrechos e íntimos. de lo que será hoy, en circunstancias análogas, porque este último no fue precedido por un trabajo conjunto exitoso y a largo plazo como en 1872. Sin embargo, redunda en interés del Imperio que las relaciones entre las dos responsabilidades, la imperial y la la realeza, permanecen lo más cerca posible, y la pertenencia del Canciller del Reich como Ministro de Asuntos Exteriores, así como la posición dualista del Ministro de Guerra prusiano, no sólo facilitan sino que también dictan la intimidad, si no la identidad, de las políticas de ambos.
Cualquier cambio en la práctica anterior que agudice y profundice la diferencia entre las responsabilidades ministeriales imperiales y reales sigue siendo una pérdida para el Imperio.
El emperador separado de Prusia sería un emperador sin poder interno; Sabemos por la historia lo que eso significa y la corona imperial fue un consenso comunitario [según la creencia general] otorgada al rey de Prusia porque era el más poderoso entre los aliados. Si Guillermo I Si no hubiera sido rey de Prusia, sino de Sajonia o Baviera, no habría sido elegido emperador, independientemente de su destacada personalidad. Un emperador, desligado de todo poder interno, está a la cabeza de sus funcionarios y de los párrafos constitucionales; se convierte en un concepto burocrático si se le considera desapegado y en competencia con él. En el caso del rey de Prusia, los monarcas aliados concedieron al más poderoso de ellos la presidencia conjunta con el título imperial en Versalles, pero no en el sentido que afirma el periódico Kölnische Zeitung: "El ministerio prusiano puede, si se cumplen las instrucciones de El autorizado prusiano está decidido a oponerse al Canciller si lo considera necesario. El rey puede autorizar a su Ministerio de Estado a impartir instrucciones antipresidenciales a los plenipotenciarios prusianos. Sin embargo, el Emperador puede reservarse el derecho de ejecutar la decisión de la mayoría si Prusia pierde en votos en el Consejo Federal. Esto sólo puede parecer incorrecto para aquellos que no quieren comprender el espíritu de nuestras instituciones, que son complicadas debido a la historia alemana. Estos conflictos entre emperador y rey, que sólo pueden resolverse si el particularismo prusiano y el universalismo imperial se oponen libremente, son muy concebibles. La idea de hacer que cada acción imperial dependa del Ministerio de Estado prusiano es tan anti-Reich en términos de su efecto como inconstitucional en términos de la ley imperial”. Se trataría, por tanto, de un imperio teórico separado de Prusia y posiblemente en competencia y conflicto con el estado prusiano.
Nos llena de preocupación cuando la inspiración de la prensa oficial, que debe tener contacto con los círculos autorizados, es que nuestra comunidad prusiano-alemana debe ser vista como una comunidad doble, unida sólo por una unión personal como Austria y Hungría, por ejemplo. por ejemplo Suecia y Noruega, pero con la posibilidad de responsabilidades divergentes de diferentes poderes ministeriales para el mismo monarca común. Si se quiere dañar al imperio, esto también se puede hacer de manera bastante efectiva reforzando a los prusianos y separando al imperio de elementos y conceptos que lo separan entre sí. Sin embargo, nos gustaría invertir lo que dice Wallenstein sobre tales procedimientos; Estaríamos tentados a calificar la idea de “malditamente tímida” si no fuera tan “de corazón estúpida”.
