Decreto dirigido a Heinrich Alexander von Redern, Berlín, 15 de abril de 1865

La conversación en la que Su Majestad el Emperador abordó la situación actual de Prusia en Austria con respecto a nuestras exigencias en la cuestión de Schleswig-Holstein desembocó en los comentarios preliminares de mi decreto del 5 de este año. M. (No. 58) causa dada. Un despacho confidencial del príncipe Gorchakov del 12 de diciembre. Marzo d. J., de Ew. pp., que encontrará una copia aquí, difunde de manera amistosa el deseo del gabinete ruso de ver la posición destacada que ocupa Prusia en Alemania, con todo su peso y todo su esplendor, mantenida y asegurada gracias a la confianza del medio alemán. estados de tamaño El despacho me ofrece una buena oportunidad para decir algunas palabras esclarecedoras sobre este punto.

Desgraciadamente, la imagen que se presenta al Príncipe Gorchakov de las condiciones internas de Alemania no se corresponde con la realidad que se me impuso en mi antiguo puesto en la Confederación y como Ministro de Asuntos Exteriores.

Sin embargo, es un hecho innegable que Prusia, según la expresión del príncipe, era y sigue siendo el "pegamento" de la alianza. Pero no a través de la “confianza” de sus aliados, sino más bien utilizando la mayor parte de su poder estatal para lograr propósitos federales, a menudo en contra de la confianza y la voluntad de estos aliados.

En 1840, Prusia tomó la iniciativa de defender a Alemania, que se encontraba en muy mal estado de guerra, y tuvo que estar en alerta con todo su ejército para brindarle el apoyo y la protección necesarios. En 1848/49 fue eminentemente el “pegamento” para la preservación de los tronos principescos en varios estados alemanes de tamaño mediano y para el establecimiento de condiciones de orden en toda Alemania. Toda su influencia fue necesaria en 1854 para neutralizar la influencia de Austria a favor de la alianza occidental entre los estados centrales. En 1859, los esfuerzos de Prusia lograron localizar la guerra italiana, y en 1863, sin la postura firme del Gobierno Real, el peso político de la Confederación bajo el liderazgo austríaco habría caído en la balanza de la revolución polaca, lo que no fue el caso. En muchos estados alemanes pequeños y medianos no sólo habían cambiado las simpatías de los partidos liberales y radicales, sino también las de los círculos gubernamentales, especialmente en Dresde.

En todos los casos mencionados anteriormente, la base del efecto ejercido por Prusia no se encontró en la gratitud y confianza de sus aliados, sino en su propio equilibrio de poder y en la determinación con la que el gobierno real lo afirmó. Es bien sabido el poco agradecimiento y confianza que hemos recibido de nuestros aliados que fueron apoyados directamente por nosotros o que realmente fueron rescatados de la revolución. Durante cincuenta años, las contribuciones de Prusia a los objetivos ideales de la Confederación absorbieron su propio poder estatal, mientras que los camaradas de la Confederación en los Estados medianos y pequeños explotaban egoístamente esta devoción. Ahorraron y ahorraron en sus presupuestos militares, descuidaron su propia fuerza militar y los servicios al gobierno federal confiados en el ejército prusiano y, para preservar las ventajas de un bajo gasto, impidieron cualquier mejora en la organización militar federal. Incluso se ponen del lado de la oposición en nuestras luchas internas por la reorganización del ejército prusiano, aunque saben que la verdadera garantía de su existencia estatal reside en este ejército y en su acción eficaz en el momento decisivo.

Son principalmente los estados intermedios los que abusan de la relación federal con fines ajenos a ella; porque convierten la alianza, que les garantiza protección a través del poder de Prusia y Austria, en una herramienta para una ambición política para la que su propia situación de poder no es suficiente, y en un terreno de juego para intrigas políticas.

Como resultado de estos fenómenos, la relación federal con sus instituciones es para Prusia una carga opresiva en la paz y más una traba peligrosa que un apoyo en la guerra. Sabemos que Prusia ha brindado repetidamente protección y apoyo a la alianza, pero esperamos en vano algo a cambio. Nuestra confianza en el mantenimiento de la alianza no va más allá de nuestra capacidad para este fin, y no podemos equivocarnos en el hecho de que, si nuestro propio poder flaqueara, no habría ningún aliado más poco fiable para Prusia que los estados alemanes de tamaño medio. . En tal caso de desgracia, abandonarían su habitual sistema de oscilación entre Berlín y Viena y girarían hacia el oeste tan pronto como su ventaja particular lo hiciera aconsejable.

Sería un grave error intentar desarmar la desconfianza que los Estados medianos tienen hacia nosotros, que por lo general es sólo un pretexto pero siempre infundada, y ganarnos su buena voluntad y su confianza renunciando a los intereses prusianos, como hizo el envío del Príncipe Gorchakov a las relaciones a la cuestión de Schleswig-Holstein.

La experiencia ha demostrado que la confianza y la buena voluntad de los Estados medianos nunca estuvieron presentes para nosotros. Los sentimientos más generosos de nuestros monarcas Federico Guillermo III., Federico Guillermo IV. y Su Majestad el Rey en Alemania no han influido en esta situación. Por lo tanto, Prusia nunca debería olvidar que en caso de emergencia debe poder prescindir de la ayuda de estos aliados. De hecho, dada la situación desfavorable de la organización militar federal, ya en momentos cruciales se ha expresado la opinión de que dicha ayuda podría, en determinadas circunstancias, ser más perjudicial que útil para nuestra acción.

Por experiencia hemos llegado a la conclusión de que ninguna concesión de ningún tipo cambiará el comportamiento sospechoso de los Estados intermedios hacia nosotros. Por otra parte, nos resulta imposible tener confianza en la actitud de la mayoría de estos Estados, que están tomando la dirección más cuestionable en su política interna. Su situación actual presenta el siguiente espectáculo: en todas partes, además de la sobreestimación de los resultados, existe una absoluta devoción al desarrollo de los elementos revolucionarios, que están presentes en las cámaras de los estamentos, en los parlamentos, en las asociaciones populares, en los comités de bienestar social y en los como bajo la máscara de aspiraciones liberales o nacionales alemanas. La cuestión de Schleswig-Holstein puso en marcha principalmente estos elementos revolucionarios.

Si bien la ambición de los ministros de gobierno medianos basa sus operaciones teóricas para una gran política exterior en la idea de una confederación de 40 o 70 millones y creen que pueden controlar a las dos grandes potencias a través del gobierno federal, también utilizan el palanca del movimiento nacional revolucionario en Alemania para sus fines políticos particulares, especialmente contra Prusia.

El hábil estadista del estado medio cree que puede liderar tales esfuerzos nacionales liberales sin peligro. Como es bien sabido, el Sr. von Beust tuvo relaciones sexuales con sus órganos durante su misión diplomática en la conferencia de Londres. El mismo estadista no desdeñó dar su sanción oficial a la manifestación de gimnasia revolucionaria a través de discursos oficiales hace dos años. En la misma dirección en la que comienza a rendir homenaje duradero a las aspiraciones liberales, acaba de levantar las restricciones impuestas al sistema de prensa y de asociaciones en Sajonia basándose en resoluciones federales, no sin tener en cuenta las manifestaciones revolucionarias "nacionales alemanas" que han venidos de toda Alemania, la reunión de cantantes en Leipzig es inminente. El gobierno ruso probablemente conocía su posición sobre la revolución polaca por los informes de su representante en Dresde. Von Beust no oculta esta tendencia política. Habló abiertamente de sus motivos y, como sabemos con certeza, explicó a los diplomáticos extranjeros que, en la actualidad, los Estados medianos debían recurrir al liberalismo y al nacionalismo como aliados contra los ataques amenazadores de Prusia. Éste es un pretexto frívolo para la ambición que busca satisfacer a través de la democracia alemana, ya que no puede encontrarla en el cargo de ministro del Reino de Sajonia. No parece temer los peligros que un pasado no tan lejano debería recordarnos, especialmente en Sajonia.

Los estadistas de los estados medios menos calificados, con un sentimiento de igual seguridad, se encuentran a la zaga de las mayorías de las cámaras democráticas, que son oponentes naturales de cualquier gobierno conservador. Ninguno de estos estadistas tendrá prejuicios a la hora de alinearse con los peores elementos de Alemania y con sus posibles oponentes en caso de catástrofe. Las referencias a estados alemanes individuales en el Rin Medio como prueba de esta opinión apenas son necesarias. La unificación de tales elementos estatales en la relación federal no puede hacer que esto parezca una bendición ni siquiera para Prusia. En las circunstancias actuales y según nuestras experiencias, nos da poca confianza en caso de guerra y, para cualquiera que mire más profundamente, debilita, pero no fortalece, el principio monárquico. Dada la omnipresencia del parlamentarismo en los estados pequeños y medianos, la Asamblea Federal sólo representa a las mayorías parlamentarias democráticas de mente estrecha de los estados pequeños. Aunque esta situación del gobierno federal puede dar a los ministros del gobierno central un alivio personal y la oportunidad de hacer una gran política, no ofrece ninguna garantía de eficacia en interés de los grandes principios conservadores, ni de mantener y consolidar la paz en las condiciones de Europa Central. Sin embargo, no por nuestra ventaja, sino por nuestro honor, mantendremos la lealtad al tratado mientras se respeten los tratados federales, y continuaremos defendiendo esos grandes principios con nuestra propia fuerza.
Pero si el Príncipe Gorchakov da cierta importancia a las experiencias que he tenido durante muchos años de actividad en los asuntos alemanes, en las que se basan las sugerencias anteriores, entonces también podría aprobar la opinión de que la actual arrogancia de los Estados medianos y de los La sobreestimación de su valor por parte de... de los países extranjeros constituye uno de los puntos más preocupantes de la actual crisis en Alemania. El Ministro no ignorará el hecho de que, cuando Prusia enfrenta tendencias tan contradictorias en la política interna de estos Estados y nos causa dificultades en nuestro propio país, cortejar la buena voluntad y la confianza de estos Estados no puede ser la manera de protegernos. los intereses monárquicos aquí y en el resto de Alemania.

Mientras que en Prusia un ministerio conservador lidera desde hace dos años con éxito visible la causa de todos los príncipes alemanes en la lucha de la monarquía contra la revolución y, con ello, sin duda ha fortalecido el poder gubernamental en los estados medianos, estos mismos estados aprovechan este fortalecimiento para. ... De la manera más desleal, los mismos elementos (nacional-liberales y radicales) se desataron contra el gobierno conservador de Prusia y este último hizo todo lo posible para dificultar la lucha en su propio país. Su objetivo es inhibir y dañar al Estado, que ha sido su protección y escudo en tiempos tormentosos, y en el que todavía confían fundamentalmente en tales peligros, en su política interna y externa mediante agitaciones liberal-"nacionales". Es imposible para nosotros tener un entendimiento de confianza con tales estados si no queremos renunciar a nuestro gran objetivo de promover los intereses conservadores.

Por cierto, hay excepciones loables entre los Estados medianos que siguen nuestros esfuerzos, aquellos en los que la ambición particular ha retrocedido de manera encomiable en la crisis actual, al valorar adecuadamente los objetivos prusianos que son beneficiosos para Alemania en su conjunto. Un excelente ejemplo de ello es Mecklemburgo. A pesar de toda la determinación con la que los gobiernos granducales supieron afirmar su independencia en todos los intereses peculiares del país de Prusia, de modo que rechazaron persistentemente unirse a la unión aduanera y otras relaciones más estrechas con nosotros en cuestiones de tráfico y legislación interna, actuaron sin reservas como aliados de Prusia cuando se trataba de representar los grandes principios conservadores y, por lo tanto, se sienten tan libres de cualquier preocupación por la ambición de Prusia como Prusia de cualquier necesidad de mantener sus relaciones políticas con Mecklemburgo está muy lejos del cambio.

Si quisiéramos ser desleales a la dirección conservadora de nuestra política interior, que, además de satisfacer el muy vivo sentimiento nacional prusiano, también nos guía en la solución de la cuestión de Schleswig-Holstein, utilizaríamos las armas revolucionarias de nuestro país medio. Los oponentes estatales que los enfrentan con mucho más éxito pueden volverse contra nosotros cuando lo lograron. Sin embargo, cualquier desviación del camino que hemos tomado contradice las más altas intenciones de Su Majestad el Rey. Para mantener la política anterior y las competencias asociadas del ministerio conservador en Prusia, es importante que los demás estados alemanes también tomen una dirección similar. Sólo podremos apoyarlos si se vuelven más conservadores. En el caso contrario, debemos actuar independientemente de ellos y no podemos tenerlos en cuenta en nuestras acciones en cuestiones internas o externas.

Vaya. Por último, no quiero ocultar el hecho de que, en lo que respecta a la posición especial del Ministerio Real sobre la cuestión de Schleswig-Holstein, su existencia sería incompatible con cualquier desarrollo y solución que supusiera un perjuicio para Prusia. sentimiento nacional.

solicito el tuyo. pp. Me gustaría expresarme en detalle contra el príncipe Gorchakov de acuerdo con este decreto y luego discutir nuestra posición en todos los detalles mencionados.
Este decreto no prevé ninguna otra forma de comunicación.