Memorandum o nemeckej otázke, Reinfeld, október 1861

So lange Spojenectvo troch východných veľmocí existovalo, úloha Nemeckej konfederácie sa obmedzovala najmä na dobudovanie obranného systému zriadeného v roku 1815 proti Francúzsku a revolúcii. Za alianciou stála spojená moc Pruska, Rakúska a Ruska a federálne kontingenty boli považované za prídavok v prípade vojny, ale nedostatky v ich organizácii a možnosť individuálneho zbehnutia v prípade nešťastnej vojny padali popri masové ozbrojené sily troch hlavných vojenských mocností Svätej aliancie nehrajú rozhodujúcu úlohu.

Spojením aliancie s tromi východnými mocnosťami Nemecko našlo záruky mieru a bezpečnosti, vďaka ktorým by sa dalo zabudnúť na niektoré naliehavé dôsledky nejednotnosti na jeho území. Potom, čo tieto záruky zmizli s rozpadom svätej aliancie, obyvateľstvo si čoraz viac uvedomuje všetky zlá, ktoré vyplývajú z neprirodzenej rozmanitosti národných hraníc vo vnútrozemí Nemecka a sú posilňované výšinami, neznámymi v skorších dobách, aby ktorým sa pozdvihuje vedomie suverenity jednotlivých štátov sa dnes zvýšilo. V menších štátoch prevláda ponižujúci pocit nedostatku vonkajšej dôstojnosti a bezpečnosti a pocit tlaku, ktorý úzkosť politických kruhov vyvíja na ambicióznejších a schopnejších svojich členov. Pruský ľud zasa pociťuje nespravodlivosť v tom, že Prusko po vnútorných pomeroch Rakúska odmietlo ochotu Kai. Federálne kontingenty pre hodinu nebezpečenstva sa zdajú byť veľmi pochybné, s 18-miliónovými silami pod najväčším napätím všetkých síl na obranu vyše 40-miliónovej oblasti, hlavná vec je, že v nej neexistuje silnejšia pravica. celistvosti vo federácii, než malé susedné štáty, ktoré chráni, ale prostredníctvom ktorých obmedzuje svoj materiálny rozvoj v čase mieru, obmedzuje svoju premávku a čím by bol vo vojne opustený, ak by bol neúspešný.

V celej nemeckej populácii je nespokojnosť živená a zväčšovaná skľučujúcim pocitom, že veľký a mocný národ je odsúdený chybami svojej celkovej ústavy nielen na to, aby sa vzdal postavenia, ktoré si v Európe zaslúži, ale aj preto, že sa neustále bojí. útok Bývať so susedmi, ku ktorým by sa za istých okolností viac než hodila. Čím viac tento pocit a poznanie jeho príčin preniká do všeobecného povedomia, tým ostrejšie a v konečnom dôsledku nebezpečnejšie sa jeho hrot obracia proti celej nemeckej vláde. Od tých druhých sa očakáva, že sa budú usilovať o dosiahnutie cieľa užšieho zjednotenia Nemecka s praktickejším úspechom ako doteraz, a toto očakávanie sa nezdá neopodstatnené ani najkonzervatívnejšiemu názoru, keďže ide o jednotnejšie spojenie vojenskej sily Nemecka a prísnejšie a všeobecnejšie zabezpečiť voľný pohyb v oblasti všetkých hmotných záujmov, ktorý pre obchod a dopravu iniciuje colná únia.

So súčasnou federálnou ústavou nie je možné napraviť existujúce zlo. Hranice, v rámci ktorých môže Bundestag rozhodovať prostredníctvom väčšiny, sú veľmi úzke a mimo týchto hraníc by bola protirečivosťou jednotlivcov paralyzovaná aj väčšina s lepšími úmyslami, než je tá súčasná. Dánsko alebo Luxembursko sú oprávnené zablokovať akýkoľvek postup. Uvedomujúc si toto zlo, koalícia, do ktorej sa Rakúsko pripojilo so stredne veľkými štátmi, urobila za posledných desať rokov mnoho pokusov o rozšírenie autority väčšinových rozhodnutí vo svojom vlastnom záujme. Tento spôsob informovania však nie je pre Prusko prijateľný v súčasnej federálnej ústave. Ak by sa rozšírili právomoci väčšiny, veto proti väčšinovým rozhodnutiam, ktoré by sa javilo ako anomália v rukách malého štátu neschopného samostatnej politiky alebo v držbe nenemeckej moci, by bolo pre veľkých ľudí nevyhnutné. moc Pruska. Prusko nemôže prevziať úlohu dominantnej menšiny v Nemecku, ak by federálna autorita významne prispela k vojenskej a finančnej legislatíve Nemecka. Federálny štát, ktorý prevažuje nad všetkými ostatnými pri moci, má právo na prevažujúci vplyv na spoločné záležitosti a jeho obyvateľstvo by sa ho nechcelo vzdať.

Iné rozloženie hlasovacích práv v združení, väčšia účasť silnejších členov ponúka len neadekvátnu nápravu existujúcich nedostatkov. Ak by bolo rozdelenie spravodlivé, obe veľmoci by spolu museli tvoriť prirodzenú väčšinu a z hľadiska počtu obyvateľov a pomeru síl by len Prusko muselo mať viac hlasov ako súčet ostatných čisto nemeckých štátov (18 miliónov proti 17½). Odhliadnuc od týchto ťažkostí, mechanickou operáciou sčítania zmluvných hlasov by sa len ťažko dosiahla životaschopná dohoda, ktorú by bolo možné zachovať v deň nebezpečenstva. Aby sme sa k takémuto cieľu priblížili, národné zastúpenie nemeckého ľudu vo federálnom ústrednom orgáne je možno jediným záväzným prostriedkom, ktorý môže poskytnúť dostatočnú protiváhu odlišným tendenciám dynastickej špeciálnej politiky. Keďže v každom nemeckom štáte existuje ľudová reprezentácia, niektoré s veľmi rozsiahlymi právomocami, nemožno analogickú inštitúciu pre celú komunitu považovať za revolučnú samou osebe.

Formu a kompetenciu takéhoto zastúpenia bolo možné určiť len podrobným zvážením a dohodou medzi spolkovými krajinami. Najširšie hranice ich účinnosti by vždy zahŕňali len ustanovenia o vojenskej moci federálnej vlády a colnú a obchodnú legislatívu s oblasťou súvisiacich hmotných záujmov tak, aby vládna moc v rámci každého štátu zostala nezmenšená. Určitú záruku inteligencie a konzervatívneho postoja takejto reprezentácie by poskytlo, keby jej členov nevolilo priamo obyvateľstvo, ale jednotlivé štátne parlamenty. Takáto všeobecná nemecká reprezentácia by zároveň s istou istotou viedla k nešťastnej tendencii väčšiny nemeckých krajinských snemov venovať sa predovšetkým malicherným sporom s vlastnou vládou na spásonosný kanál do širších a dobročinnejších kanálov a podriadených sporov. v stavovských komorách sa udeľovanie pozitívnejšieho smerovania uvoľnilo štátnickému zaobchádzaniu s nemeckými záujmami ako celkom. Ústavné právo Pruska mať gerichPodanie navrhovaného návrhu do Federálneho zhromaždenia je rovnako nespochybniteľné ako jeho odmietnutie, na čo by stačila námietka každého jednotlivého štátu.

Čestná účasť Rakúska v takýchto inštitúciách by bola sotva možná, aj keby sa medzi nemeckými a nenemeckými provinciami cisárskeho štátu vytvoril vzťah iba personálnej únie. V každom prípade nemožno od ostatných spolkových krajín očakávať súhlas ústavnou jednomyseľnosťou hlasov a Spolkový snem by v súčasnom zložení sotva vyhovoval na rokovanie s parlamentnými orgánmi. Praktická realizácia nemeckého národného zastúpenia prostredníctvom federálnych ústavných prostriedkov je zatiaľ malá a mohla ísť len ruka v ruke s reorganizáciou ústrednej autority. Menej beznádejný by bol snáď pokus o zriadenie iných národných inštitúcií spôsobom, akým vznikla colná únia.

Či a ako sa podarí obnoviť Zollverein na konci aktuálneho obdobia, môže určiť len jeho úspech. Je však určite žiaduce, aby v súčasnom stave neexistoval, v dôsledku čoho právo jednotlivca namietať obmedzuje akýkoľvek vývoj našej obchodnej legislatívy. Aj tu, okrem zavedenia práva rozhodovať aspoň dvojtretinovou väčšinou, riešenie ostatných ťažkostí možno najľahšie nájsť tým, že budú výbory s viac-menej veľkým počtom členov zo zhromaždení jednotlivcov. štáty sa stretávajú a riešia názorové rozdiely medzi vládami prostredníctvom svojich rokovaní a uznesení sa snažia vyvážiť. Za určitých okolností a pri šikovnom riadení sa takýto „colný parlament“ môže stať orgánom pre iniciovanie dohôd v iných oblastiach, ku ktorým by sa nemecké štáty pripojili o to viac, ak by zostali vždy vypovedateľné. Prvé začiatky colnej únie s Darmstadtom boli sotva významnejšie ako vojenské konvencie s Coburg-Gothou a inými podobne usporiadanými malými štátmi. Vplyv existujúcich parlamentných orgánov v súčasnosti ponúka perspektívu rýchlejšieho napredovania v národných snahách takého druhu ako pred tridsiatimi rokmi a vonkajšie udalosti môžu pôsobiť blahodarne. Konečným cieľom, možno neskoro dosiahnuteľným, by boli spoločné vojenské zariadenia, ktoré by využívali spoločný príjem z ciel a súvisiacich daní ako rozpočet a spoločnú legislatívu pre obchod a dopravu ako doplnok, to všetko na zmluvnom a vypovedateľnom základe s účasť jedného zo štátnych parlamentov zlúčených zástupcov ľudu. Predtým, ako Prusko otvorene vystúpi s takýmto úsilím mimo Bundestagu, bolo by vhodné požiadať o podobné reformy vo Frankfurte federálnymi ústavnými prostriedkami. Prvým krokom k tomu by bolo otvorené a oficiálne vyhlásenie, že existujúca federálna ústava sa neosvedčila a je potrebné ju radikálne prebudovať. Všeobecne sa uznáva, že je to tak, ale zatiaľ to žiadna federálna vláda oficiálne nevyhlásila.

Oficiálne vyhlásenie Pruska v tom zmysle, že súčasnú federálnu ústavu nepovažujeme za zodpovedajúcu potrebám spojencov a nemeckého národa a že potrebuje reformu, a že sme odhodlaní predložiť federálnej vláde návrhy na takú reformu, v rámci ktorej sa predpokladá účasť národného zastúpenia, že vyjednávaním požiadame o slobodný súhlas našich spoluspojencov s našimi požiadavkami, a ak tak neurobíme ihneďlangen, chceme časom očakávať v nádeji, že sa objavia správnejšie názory, že kým sa tento cieľ nedosiahne, budeme sa snažiť vytvárať náhrady za chýbajúce federálne inštitúcie v dobrovoľných a zrušiteľných združeniach popri federálnej vláde – takéto vysvetlenie by ako prvý krok k lepším inštitúciám urobiť v Nemecku hlboký dojem a najmä výrazne uľahčiť pruskej vláde jej úlohu v oblasti vnútorných záležitostí, volieb a komôr. Znenie deklarácie by muselo byť vypočítané tak, aby malo dvojaký účinok: po prvé, že nemecké kniežatá by boli ubezpečené o rozsahu našich plánov a uznali by, že nám nejde o sprostredkovanie, ale skôr o slobodnú komunikáciu v prospech a po druhé, že medzi ľuďmi sa stretávajú odrádzajúce obavy, ako keby Prusko považovalo smer nemeckého vývoja za zavŕšený dnešným Spolkovým snemom a nesnažilo sa ernstlich po postupnej reforme toho istého. Dokončená prezentácia plánov reforiem, návrh novej federálnej ústavy sa javí ako potrebný až vtedy, keď rozsah toho, čo je možné dosiahnuť, je možné vidieť z rokovaní s ostatnými federálnymi vládami. Len potvrdenie názoru v srdci Federálneho zhromaždenia, že súčasné inštitúcie sú nedostatočné, že sa nevyhýbame začleneniu prvku národnej reprezentácie do budúcej kombinácie, ale že naše navrhované zmeny nie sú o potrebe, teda nie o oblasti vojenských zariadení a materiálnych záujmov a že my, verní zmluvám a zákonu, očakávame len postupnú realizáciu plánov od slobodného rozhodnutia našich spojencov, o ktorých veríme, že byť rovnako prospešný pre záujmy všetkých zainteresovaných a prostredníctvom spravodlivých požiadaviek nemeckého ľudu považovať bezpečnosť a blahobyt za nevyhnutné.

Oznámenie týkajúce sa vojenského zjazdu s H.R. vojvodom z Gothy [Ernst II.] by bol užitočným východiskom pre principiálne vysvetlenie vo vyššie uvedenom zmysle. Kráľovský Vláda potom bude môcť svojim spojencom nanovo a presvedčivo ukázať, že nehľadá ani sebecké ciele, ani transformácie, ktoré sú v rozpore s právom a históriou Nemecka, ale že hľadá prostriedky iba prostredníctvom upevnenia federálnej obrany. moc účinnejšie chrániť celú právnu štruktúru nemeckých štátov pred vonkajšími nebezpečenstvami a túto úlohu, ktorá jej podľa povahy veci predovšetkým prislúcha, bude vykonávať s rovnakou lojalitou k právam svojich spojencov ako k svojim vlastným. .